Мировой судья
Макаров А.П.
Дело № 12-179/2011
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 20 октября 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием заявителя Седухиной О.А.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Трубинова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седухиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 23.08.2011 года о привлечении Седухиной О.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 23.08.2011 года Седухиной О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Седухина О.А. полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что автомобилем не управляла, поэтому сотрудники милиции необоснованно направили ее на медицинское освидетельствование, автомобилем управлял Костюшкин А.А.
В судебном заседании Седухина О.А. на доводах жалобы настаивала.
Должностное лицо сообщил, что на основании имеющихся материалов составил в отношении Седухиной О.А. протокол об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена.
Заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седухиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу автодорога <данные изъяты>, водитель Седухина О.А., управляла транспортным средством <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея право управления транспортным средством (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Седухиной О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.27).
Из жалобы Седухиной О.А. следует, что с постановлением мирового судьи она не согласна, так как не управляла автомобилем и сотрудниками ГИБДД она незаконно направлена для прохождения медицинского освидетельствования.
С указанной позицией Седухиной О.А. согласиться нельзя. К ее доводу о том, что автомобилем она не управляла и необоснованно направлена для прохождения медицинского освидетельствования, судья относится критически, расценивает данный довод как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Указанные доводы опровергнуты материалами дела.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и отсутствие у водителя права управления транспортными средствами, которые были установлен и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Седухина О.А. ознакомлена с протоколом (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Седухина О.А. отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> № (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения, Седухина О.А. согласилась с предложением о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у Седухиной О.А. установлено состояние опьянения (л.д.7); объяснением Костюшина А.А., из которого следует, что автомобилем управляла Седухина О.А. (л.д.9); Седухина О.А. в момент ДТП получила ушибы (л.д.10); рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.11); согласно справки инспектора ГИБДД Седухина О.А. не имеет права управления транспортными средствами категории В (л.д.13).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Седухиной О.А. проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствование не состояние опьянения». Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога ГУЗ «КНД № 3 «Лечебное дело» ФИО5 указанному в акте у суда не имеется.
Мировым судьей неправильно в качестве доказательства виновности указано объяснение Седухиной О.А., так как данный документ не является допустимым доказательством, поскольку объяснение не подписано ею. Однако исключение данного доказательства не влечет отмену постановления, поскольку виновность Седухиной О.А. подтверждается совокупностью других доказательств имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе рассмотрения жалобы.
Свидетель ФИО6 показала, что ее довезли до дома, и она вышла из машины, в которой находились Седухиной О.А. и ФИО7 Автомобиль уехал. Со слов Седухиной О.А. ей известно, что она не управляла автомобилем. Таким образом, свидетель не является очевидцем событий, о том кто управлял автомобилем ей достоверно не известно.
Свидетель ФИО7 показал, что находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении, автомобилем управляла Седухиной О.А., машину занесло в кювет. Показания свидетеля совпадают с объяснением, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод о наличии в действиях Седухиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности и его семейного положения.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Нарушений требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Седухиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Седухиной О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, жалобу Седухиной О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись ФИО8