Мировой судья
Макаров А.П.
Дело № 12-195/2011
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 09 ноября 2011 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Пономарева С.И.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Патракеева Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарев С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 30.09.2011 года о привлечении Пономарев С.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 30.09.2011 года Пономарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Пономарев С.И. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, он указывает на то, что выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе не допустимых доказательств, а именно показаний свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании. В судебном заседании не допрошены понятые, участвовавшие в осмотре места происшествия. Показания потерпевшего Попова Ю.В. не согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы. В судебно-медицинской экспертизе имеются противоречия, а именно указано, что неполно переехал человека, каким транспортным средством, не определен механизм причинения телесных повреждений. Выводы мирового судьи основаны на предположении, в постановлении мировой судья не указал, почему одни доказательства он принимает за основу доказанности вины, а другие, говорящие о его невиновности, отвергает. При рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не исследованы в полном объеме, не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для объективного рассмотрения дела в их совокупности.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.
Должностное лицо сообщил, что в результате проведенной проверки при опросе жителей установлено, что автомобилем управлял Пономарев С.И. и оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.
Заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 час. по адресу <адрес>, водитель Пономарев С.И., управлял транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.69-70).
Из жалобы Пономарева С.И. следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе недопустимых доказательств.
С указанной позицией Пономарева С.И. согласиться нельзя, указанные доводы опровергнуты материалами дела.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение наличие события дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием водителя и факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, которые были установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Пономарев С.И. ознакомлен с протоколом и выразил свое не согласие (л.д.2); сообщением из Кунгурской городской больницы о получении телесных повреждений Поповым Ю.В. в результате ДТП в с.Каширино (л.д.3); схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); объяснением Пономарева С.И. из которых следует, что он управлял автомобилем, подъезжал к Попову Ю.В. в вечернее время и указанном протоколе месте (л.д.6); объяснением потерпевшего Попова Ю.В., который сообщил, что водитель Пономарев С.И. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил на него наезд передним колесом и уехал с места происшествия (л.д.6); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Попова Ю.В. имеются телесные повреждения, которые судя по характеру, образовались в результате плотно-скользящего и растягивающего воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как тяжкий вред здоровью, травма у пострадавшего, наиболее вероятно, образовалась в результате неполного переезда тела колесом транспортного средства (л.д.38-39); объяснением ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время видела Попова Ю.В., который упал около соседнего дома, затем подъехала автомашина <данные изъяты> остановилась у трубы, после этого отъехала назад и потом продолжила движение (л.д.40); из объяснений жителей <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также ФИО13 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.И. ездил на автомобилем <данные изъяты> (л.д.41-49).
При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи лицами, участвующими в деле не заявлялись ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, следовательно, не состоятелен довод заявителя о том, что свидетели не опрашивались в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод о наличии в действиях Пономарева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Нарушений требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Пономарева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2011 года, которым Пономарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу Пономарев С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись Л.Г.Оборин