Дело № 12-192/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 ноября 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя Байдалина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Байдалина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14.10.2011 года о назначении Байдалину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14.10.2011 года Байдалин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Заявитель Байдалин А.В. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи; просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что действительно 11.08.2011 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял.
В судебном заседании заявитель Байдалин А.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя Байдалина А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байдалина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. в нарушение п.2.7 ПДД водитель Байдалин А.В. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14.10.2011 года Байдалин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.30).
В качестве доводов жалобы Байдалин А.В. указывает на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а лишь находился в указанном состоянии в салоне своего автомобиля.
С указанным доводом Байдалина А.В. судья не может согласиться.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении ( л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.8,4), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д.7), объяснениями понятых (л.д.10-11).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Байдалин А.В. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения и указал что «автомобилем управлял сам» ( л.д.6).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы Байдалина А.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, а лишь находился в указанном состоянии в салоне своего автомобиля суд расценивает как способ защиты, стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
К доводам свидетеля ФИО3 суд также относится критически, поскольку они противоречат как письменным объяснениям Байдалина А.В., данным при составлении протокола об административном правонарушении, так и материалам дела.
Вывод о наличии в действиях Байдалина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Байдалина А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Байдалина А.В. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Байдалин А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14.10.2011 года о назначении Байдалину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 14.10.2011 года о назначении Байдалину А. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Байдалина А. В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья И.Н.Головкова