Дело № 12-207/2011
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2011 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием заявителя ИП Галаева А.Г.,
рассмотрев открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Галаева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.09.2011 года о признании ИП Галаева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.09.2011 года ИП Галаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ИП Галаев А.Г. не согласившись с вынесенным постановлением обратился с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании ИП Галаев А.Г. на жалобе настаивает, просит постановление мирового судьи отменить.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
05.09.2011 года в отношении ИП Галаева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, из указанного протокола следует, что ИП Галаеву А.Г. по материалам проверки выдано предписание от 04.05.2011 г. № 158 об устранении нарушения земельного законодательства по ст.26 ЗК РФ использование земельного участка площадью 677 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, со сроком исполнения до 04.08.2011 г., а именно оформить в установленном порядке документы устанавливающие (удостоверяющие) право на земельный участок.
На момент проверки устранения нарушения земельного законодательства 05.09.2011 г., 10 часов 40 минут нарушение не устранено, т.е. не оформлены в установленном порядке документы устанавливающие право на землю (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.09.2011 года ИП Галаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: предписанием об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 4), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 5), актом проверки (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
На момент возбуждения дела об административном правонарушении ИП Галаев А.Г. указывал на то, что «документы находятся в стадии оформления межевой организации», однако состав вмененного ему административного правонарушения не оспаривал.
Таким образом, доводы жалобы ИП Галаева А.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
Доводы Галаева А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку из его объяснений следует, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении Галаев А.Г. не проживал по адресу: <адрес>, тем не менее, им не было сообщено об изменении своего места жительства.
При таких обстоятельствах, следует признать правомерным извещение Галаева А.Г. по указанному им месту жительства: <адрес>, поскольку иными сведениями о месте жительства Галаева А.Г. мировой судья не располагал.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях ИП Галаева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
При рассмотрении жалобы ИП Галаева А.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ИП Галаева А.Г. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ИП Галаев А.Г. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.09.2011 года о назначении ИП Галаеву А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 27.09.2011 года о назначении индивидуальному предпринимателю Галаеву А. Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Галаева А. Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: