Дело № 12-7/2012
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2012 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Пестова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 06.12.2011 года о назначении Пестову А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 06.12.2011 года, Пестов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель Пестов А.Г., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи; просит его отменить. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, указывает на то что, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, сотрудниками ГИБДД он не был отстранен от управления транспортным средством. Также указывает на то, что указав в протоколе слово «согласен» он подтвердил лишь то обстоятельство, что он с ним ознакомлен, но не был согласен с составом вменяемого правонарушения.
В судебное заседание заявитель Пестов А.Г. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
09.10.2011 года в отношении Пестова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 в нарушение п.2.7 ПДД Пестов А.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения исследование проведено прибором DRAGER ALKOTEST 6810 заводской № ARBB - 0022 дата поверки 08.06.2011 показания прибора 0,07 мг/л (0,14 промилле) признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 06.12.2011 года, Пестов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 36-37).
В качестве доводов жалобы Пестов А.Г. указывает на то, что при освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, они не знали о применении прибора алкотестер.
С указанным доводом Пестова А.Г. судья не может согласиться.
Освидетельствование Пестова А.Г., проведенное сотрудниками ГИБДД с помощью прибора DRAGER ALKOTEST 6810, соответствует требованиям закона. Оно было проведено в присутствии понятых, с соблюдением прав Пестова А.Г. При этом, в акте освидетельствования указано, что Пестов А.Г. с результатами согласен, что подтверждается его записью и имеется его подпись. С результатами освидетельствования, а также с составленными в отношении него протоколами и актом освидетельствования Пестов А.Г. был ознакомлен, каких - либо возражений, в том числе относительно отсутствия понятых и не соблюдения порядка освидетельствования от Пестова А.Г. не поступало.
Довод Пестова А.Г. о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, судья считает несостоятельным.
Исходя из положений действующего законодательства, отстранение от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть исполнено отстраненным лицом, вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД.
Таким образом, исполнить протокол об отстранении от управления транспортным средством должен был Пестов А.Г.
Довод жалобы Пестова А.Г. о том, что указав в протоколе слово «согласен», он подтвердил лишь то обстоятельство, что он с ним ознакомлен, но не был согласен с составом вменяемого правонарушения, судья расценивает как способ защиты стремление, избежать ответственность, за совершение правонарушения.Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Пестов А.Г. не был лишен возможности дать объяснения по факту вмененного ему деяния, и пояснил, что «ехал в <адрес>, развозил сотрудников. Выпил вчерашний квас».
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Пестов А.Г. не оспаривал состав вмененного ему административного правонарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Пестова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Пестова А.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Пестова А.Г. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Пестов А.Г. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 06.12.2011 года о назначении Пестову А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 06.12.2011 года о назначении Пестову А. Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Пестова А. Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: