Дело № 12-25/2012
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2012 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Дроздова С.К.,
представителя заявителя Истомина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Дроздова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дроздову С.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Дроздов С.К., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой факт совершения административного правонарушения оспаривает.
В судебном заседании Дроздов С.К. на доводах жалобы настаивает, поясняя обстоятельства произошедшего, утверждает, что обгон начал на разрешенной участке дороги в отсутствие сплошной линии разметки. Знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел из-за обгоняемого грузового автомобиля. Далее указал, что постановление мирового судьи основано на предположениях, доказательства совершения им указанного правонарушения отсутствуют.
Его представитель Истомин В.Ю. доводы жалобы и пояснения заявителя поддерживает.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и имеющиеся видеозаписи, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дроздова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 20 мин., на 81 км. автодороги Пермь – Екатеринбург, в нарушение п.1.3 ПДД, водитель Дроздов С.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» /л.д.3/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца /л.д.35-36/.
Довод жалобы Дроздова С.К. о том, что доказательств совершения им данного административного правонарушения не имеется, поскольку, согласно представленной видеосъемки, он совершил обгон до действия знака 3.20 ПДД, судья находит несостоятельным.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Предусмотренный Правилами дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Дроздова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения /л.д.3/, схемой совершения административного правонарушения /л.д.5/, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» /л.д.6/, объяснениями свидетеля ФИО5 /л.д.7/, видеозаписями /л.д.12,22/ и схемой расстановки дорожных знаков на указанном участке дороги /л.д.25-27/.Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Дроздова С.К., не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Дроздов С.К. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Дроздов С.К. совершил маневр обгона до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», необоснованны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, наличие на указанном участке дороги знака 3.20 подтверждено схемой расстановки дорожных знаков, которая соответствует фактической обстановке и согласуется с видеозаписями, которые представлены, как сотрудниками ГИБДД, так и самим заявителем. По мнению судьи, на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, маневр обгона происходит в зоне действия данного знака, поскольку впереди по ходу движения автомобиля заявителя зафиксирован знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», что соответствует схеме расстановки дорожных знаков. Кроме этого, исходя из пояснений самого же заявителя в протоколе об административном правонарушении, наличие знака 3.20 он не отрицал, указывая, что его действие не наступило, поскольку на дороге отсутствует разметка, в судебном же заседании, заявитель утверждал, что данного знака он не видел из-за обгоняемого грузового автомобиля. Рапорт ФИО6 и объяснения ФИО5 подтверждают факт совершения заявителем обгона в зоне действия знака 3.20. Показания свидетеля ФИО7 данных обстоятельств не опровергают.
С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Дроздова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Действия Дроздова С.К., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении были тщательно проверены доводы Дроздова С.К. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Дроздова С.К. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Сомнений в установлении вины Дроздова С.К. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Дроздов С.К. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дроздову С.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дроздову С.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дроздова С.К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья С.А.Лутченко