Мировой судья
Пономарева Л.В.
Дело № 12-29/2012
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 02 февраля 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием заявителя Солнышкина П.А.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Коробейникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солнышкин П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.12.2011 года о привлечении Солнышкин П.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.12.2011 года Солнышкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Солнышкин П.А. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем не управлял, не являлся водителем, протоколы по делу об административном правонарушении составлены без участия понятых и свидетелей, показания инспекторов ДПС ничем не подтверждаются, они сообщили суду, что он не управлял автомобилем.
В судебном заседании Солнышкин П.А. на доводах жалобы настаивал
Должностное лицо в судебном заседании сообщил, что лично видел, как Солнышкин П.А. управлял транспортным средством, у него имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении.
Заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО4 в отношении Солнышкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-50 час. по адресу <адрес>, водитель Солнышкин П.А., управлял транспортным средством № № при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.12.2011 года Солнышкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.45-46).
Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как не управлял автомобилем, процессуальные документы оформлены сотрудником ГИБДД с нарушением КоАП РФ, мировым судьей неправильно дана оценка исследованных доказательств.
С указанной позицией Солнышкина П.А. согласиться нельзя. К его доводу о том, что автомобилем он не управлял, судья относится критически, расценивает данный довод как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы опровергнуты материалами дела.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем и отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Солнышкин П.А. отказался от подписи и объяснений в присутствии двух понятых (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Солнышкин П.А. отстранен от управления транспортным средством № № имея признаки алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения № № и он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.7).
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод о наличии в действиях Солнышкина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей правильно дана оценка доказательств, как, представленных Солнышкиным П.А., - объяснениям Солнышкина П.А. (л.д.18-19), показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, так и доказательствам, представленным должностным лицом, в том числе показаниям инспекторов ДПС ФИО8, ФИО4 Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Нарушений требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Солнышкина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 29 декабря 2011 года, которым Солнышкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу Солнышкин П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Л.Г.Оборин