Мировой судья
Власова Е.В.
Дело № 12-37/2012
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 15 февраля 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Сафеевой Е.В.,
с участием заявителя Распономарева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Распономарев А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20.01.2012 года о привлечении Распономарев А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20.01.2012 года Распономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Распономарев А.Н. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что имелась уважительная причина отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку торопился увезти больного брата ФИО4 в больницу, кроме того не находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, считает правонарушение малозначительным.
В судебном заседании Распономарев А.Н. на доводах жалобы настаивал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось
Заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД России по г.Перми ФИО5 в отношении Распономарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-15 час. по адресу <адрес>, водитель Распономарев А.Н., управлял транспортным средством № № при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20.01.2012 года Распономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.25).
Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен, так как не находился в состоянии опьянения, имелась уважительная причина отказаться от освидетельствования.
С указанной позицией Распономарева А.Н. согласиться нельзя. К его доводу о том, что он не находился в состоянии опьянения, имелась причина отказаться от освидетельствования, судья относится критически, расценивает данный довод как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы опровергнуты материалами дела.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем и отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Распономарев А.Н. указал, что управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказался, согласен с протоколом (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Распономарев А.Н.отстранен от управления транспортным средством № № имея признаки алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения Распономарева А.Н. и он собственноручно подписал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); объяснениями понятых (л.д.11-12).
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод о наличии в действиях Распономарев А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие запаха алкоголя изо рта, установленного в результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированного в акте, подтвердило лишь отсутствие состояния алкогольного опьянения (л.д.6-7), поэтому не является основанием для отказа в выполнении законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Распономарев А.Н. находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, такие признаки отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д.5, 8-9).
Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется, мировым судьей правильно дана оценка показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, опрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья сделал правильный вывод, что у Распономарев А.Н. отсутствовали уважительные причины не выполнения законного требования сотрудника полиции.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что подвозил Распономарева А.Н. в больницу, его поведение было адекватным. Показания свидетеля не опровергают обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела и не могут служить доказательством опровергающим вину Распономарева А.Н.
Наказание назначено Распономареву А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности в минимальном размере.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Нарушений требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Распономарева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 20 января 2012 года, которым Распономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Распономарев А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись Л.Г.Оборин