Мировой судья
Мухлынина Е.В.
Дело № 12-71/2012
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 22 марта 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием заявителя Клоц В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клоц В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.03.2012 года о привлечении Клоц В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.03.2012 года Клоц В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Клоц В.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование, указывает на то, что в отношении него рассмотрено четыре дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по каждому делу мировым судьей ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток, по УПК РФ в ИВС он не должен содержаться более 15 суток, поэтому не согласен с назначенным наказанием, просит пересмотреть данные материалы.
В судебном заседании Клоц В.С. на доводах жалобы настаивал, от объяснений отказался.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
Заслушав объяснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ о/у Кунгурского МРО УФСКН России МО МВД России Кунгурский Харитоновым М.В. в отношении Клоц В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. находясь по адресу <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Клоц В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток (л.д.10).
Из жалобы Клоц В.С.следует, что он не согласен с назначенным наказанием, считает его размер и порядок применения не соответствующим требованиям закона. С указанной позицией Клоц В.С. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт потребление наркотических средств без назначения врача, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, Клоц В.С. согласился с протоколом (л.д.2); протоколом медицинского освидетельствования № 8 от 05.01.2012 г., из которого следует, что у Клоц В.С. установлен факт употребления опиатов (л.д.3). В судебном заседании у мирового судьи Клоц В.С. признал вину полностью, что следует из протокола судебного заседания (л.д.9).
Из жалобы Клоц В.С. следует, что факт совершения правонарушения он не оспаривает, указывает на то, что мировым судьей неправильно назначено наказание (л.д.15).В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу квалифицировав действия Клоц В.С. по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вывод о наличии в действиях Клоц В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Мировым судьей правильно учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторное совершение Клоц В.С. однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения.
Доводы жалобы о том, что общий срок наказания за четыре административных правонарушения превышает пятнадцать суток не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Клоц В.С. совершены административные правонарушение в разное время, поэтому отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому мировым судьей правильно назначено наказание за совершенное правонарушение. При рассмотрении дела об административном правонарушении и исполнении постановления по делу об административном правонарушении не применяются нормы, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Россиской Федерации.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.03.2012 года, которым Клоц В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток оставить без изменения, жалобу Клоц В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись Л.Г.Оборин