Дело № 12-68/2012
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2012 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу представителя Сараева С.Г. адвоката Истомина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сараев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Сараев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Истомин В.Ю., полагая, что Сараев С.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на данное постановление. В обоснование заявленного требования указывает, что при рассмотрении дела, им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Сараева С.Г. в командировке, он, являясь защитником Сараева С.Г., не знал его позицию по рассматриваемому делу, в связи с чем, полагает, что постановление мирового судья является незаконным.
В судебное заседание Сараев С.Г. и его защитник Истомин В.Ю., не вились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сараева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> водитель Сараев С.Г., управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, совершил нарушение п.2.7 ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д.4/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сараев С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д.20-21/.
Доводы жалобы представителя Сараева С.Г. – адвоката Истомина В.Ю. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту Сараева С.Г., поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей удовлетворено не было, он как защитник Сараева С.Г. не знал позицию своего доверителя, судья признает необоснованным, не являющимся основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Сараева С.Г., и его представителя допущенного к участию в деле, извещенных о рассмотрении данного дела надлежащим образом.
Сараев С.Г. и его представитель были заблаговременно извещены мировым судьей о месте и времени судебного заседания.
У Сараева С.Г. фактически имелось право, и была возможность, при его направлении в командировку, воспользоваться юридической помощью защитника, а также решить вопрос по отложению командировки, а также заявитель имел возможность в письменной форме представить свое мнение по данному делу.
Указание Истомина В.Ю. на то, что он не знал позицию своего доверителя Сараева С.Г., т.к., она не обсуждалась, не является основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку заключая с Сараевым С.Г. соглашение на оказание юридической помощи, Истомин В.Ю., имел возможность согласовать с ним позицию по делу и узнать обстоятельства произошедшего.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Сараева С.Г., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не признав, нахождение Сараева С.Г. в командировке уважительной причиной неявки в судебное заседание. А также не имеется нарушений и в части рассмотрения дела в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности. Адвокат Итомин В.Ю. был извещен о времени и рассмотрении дела, но в суд не явился, ограничившись направлением ходатайством об отложении рассмотрения дела.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующими показаниями прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> именно Сараев С.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод о наличии в действиях Сараева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Так, мировым судьей оценены показания свидетеля ФИО7 в совокупности с имеющимися письменными доказательствами и обоснованно сделан вывод о том, что указанным автомобилем управлял именно Сараев С.Г., находясь в состоянии опьянения.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что Сараев С.Г. не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3,1,3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся сведений о ранее допущенных заявителем административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сараева С.Г. не имеется.
Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД свидетельствуют о наличии в действиях Сараева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сараева С.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сараев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Сараева С.Г. адвоката Истомина В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья С.А.Лутченко