Дело № 12-60/2012
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 28 марта 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием представителя заявителя Фефилова А.Н., доверенность от 27.03.2012 г.,
представителя МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Трясцына А.В., доверенность от12.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фефилова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края от 22.02.2012 г., которым Фефилова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22.02.2012 года инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Стахеевым В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 59 НМ 458179, которым Фефилова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
Полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности Фефилова А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление. В обоснование своих требований она указала, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как при управлении автомобилем была пристегнута ремнем безопасности, прокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как понятые, указанные в протоколе не были очевидцами нарушения, местом совершения административного правонарушения указано место нахождения патрульного автомобиля, неправильно указаны сведения о свидетелях, потерпевших и понятых. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание Фефилова А.В. не явилась о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах, указанных в жалобе.
Инспектор ДПС Стахеев В.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель МО МВД России «Кунгурский» Пермского края заседании с жалобой Фефиловой А.В. не согласился.
Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Жесик И.Л. в отношении Фефилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час. по адресу <адрес>, водитель Фефилова А.В. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, ответственность предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ (л.д.13).
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Стахеева В.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фефилова А.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.17).
Вывод о наличии в действиях Фефиловой А.В. состава административного правонарушения сделан инспектором ДПС из фактических обстоятельствах дела.
Из жалобы Фефиловой А.В. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ, ссылается на то, что была пристегнута ремнем безопасности и отсутствует нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.
С указанной позицией Фефиловой А.В. согласиться нельзя.
В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, Фефилова А.В. ознакомлена с протоколом, отказалась от подписи в присутствии двух понятых (л.д.13); рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.14); объяснением свидетеля Курбаналиева А.М., из которого следует, что водитель Фефилова А.В. управляла автомобилем не пристегнутая ремнем безопасности (л.д.15).
Вывод о наличии в действиях Фефиловой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан инспектором ГИБДД на основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС Жесик И.Л. в судебном заседании подтвердил, что Фефилова А.В. управляла автомобилем не пристегнутая ремнем безопасности.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что она была пристегнута ремнем безопасности. Такие объяснения опровергнуты показаниями инспектора ДПС опрошенного в ходе рассмотрения жалобы. Оснований не доверять показаниям Жесик И.Л., Курбаналиева А.М. у суда не имеется, данные подтверждающие оговор Фефиловой А.В. суду не представлено.
Наказание Фефиловой А.В. назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Фефиловой А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Фефиловой А.В. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Фефилова А.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края, которым Фефилова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Фефилова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток.
Судья подпись Л.Г.Оборин