Мировой судья
Мухлынина Е.В.
Дело № 12-93/2012
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 03 мая 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием заявителя Кучина А.Г.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шестакова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучин А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.03.2012 года, которым Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.03.2012 года Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Кучин А.Г. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что во встречном направлении на дороге с круговым движением не двигался, так как перед знаком 4.3. развернулся и поехал в обратном направлении. Материалы дела оформлены инспектором ДПС неправильно, в нарушение требований КоАП РФ, ФЗ «О полиции» и приказов МВД РФ. Заявитель не давал объяснений, что нарушил требование дорожного знака, схема составлена неверно. Мировой судья посчитал показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 неправдоподобными, и основал свои выводы на показаниях инспекторов ДПС, которые являются заинтересованными лицами. Правонарушение не зафиксировано средствами аудио-, фото- и видеофиксации.
В судебном заседании Кучин А.Г. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Должностное лицо в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил, что Кучин А.Г. нарушил требования дорожного знака «Круговое движение» проехал во встречном направлении во двор «китайской стены» и там был задержан.
Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В ходе судебного разбирательства установлено.
18.02.2012 года в отношении Кучин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. по адресу <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, водитель Кучин А.Г. управляя транспортным средством № №, не выполнил требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и двигался во встречном направлении, административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.03.2012 года по делу № 5-161/2012, Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.43-46).
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:
протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, Кучин А.Г. дал объяснения, что «просто проехал» (л.д.2);
схемой места административного правонарушения, на которой указано расположение автодороги, дорожного знака и движение автомобиля, под управлением Кучин А.Г., которую он подписал (л.д.3);
рапортом инспектора ДПС ФИО4 сообщившего о нарушении (л.д.4);
объяснением свидетеля ФИО7, из которого следует, что водитель автомобиля № № двигался по дороге с круговым движением во встречном направлении (л.д.5, 41).
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.4.3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения предписывающий дорожный знак «Круговое движение». Разрешается движение в указанном стрелками направлении.
Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
Вывод о наличии в действиях Кучина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные ходатайства Кучиным А.Г. разрешены мировым судьей с учетом обстоятельств рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод Кучина А.Г. о том, что он развернулся до знака 4.3 «Круговое движение» и не проезжал во встречном направлении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данные объяснения суд расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательствами, представленными Кучиным А.Г., не опровергнуто наличие события административного правонарушения, мировым судьей им дана правильная оценка. Так из схем и фотографии (л.д.22-24) следует, что административное правонарушение совершено в районе расположения <адрес> при наличии кругового движения, определенного дорожным знаком 4.3.
Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых не согласуются с материалами дела и опровергаются, имеющимися в деле доказательствами.
Отсутствие аудио-, фото- и видеофиксации в материалах не может служить основанием к прекращению дела, так как виновность Кучина А.Г. подтверждается, имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кучин А.Г. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Наказание назначено Кучину А.Г. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Кучина А.Г. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах следует признать, что Кучин А.Г. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 28.03.2012 года, которым Кучин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Кучин А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья подпись Л.Г.Оборин