Дело № 12-103/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кунгур Пермского края 17 мая 2012 года.
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Друговой Е.С.,
с участием заявителя Истоминой Т.Р.,
представителя МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Трясцына А.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истоминой Т. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2012 г., которым Истомина Т. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Трясцыным А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 59 НМ 458751, которым Истомина Т. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
Полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности Истомина Т.Р. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указала, что считает наложенное на нее административное наказание необоснованным. Утверждает, что была пристегнута ремнем безопасности, однако в силу своей физической комплектации, небольшого роста, пристегивает ремень безопасности путем его пропуска не по плечу, а под плечом. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетелями по делу об административном правонарушении не могут быть инспекторы ГИБДД. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее сотрудниками ГИБДД имело место предвзятое отношение.
В судебном заседании Истомина Т.Р. на доводах жалобы настаивает.
Представитель МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Трясцын А.В. в судебном заседании с жалобой Истоминой Т.Р. не согласился.
Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Жесик И.Л., Бусовикова А.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено.
28.03.2012 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края ФИО4 в отношении Истоминой Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении 59 РВ 099764, из которого следует, что 28.03.2012 г. в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Истомина Т.Р. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5, материал по делу об административном правонарушении ).
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края Трясцына А.В. 59 НМ 458751 от 04.04.2012 г. Истомина Т.Р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4, материал по делу об административном правонарушении ).
Из пояснений Истоминой Т.Р. следует, что она была пристегнута ремнем безопасности, в ее действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения.
Данные доводы заявителя опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что 28.03.2012 года водитель Истомина Т.Р. была остановлена, так как управляла транспортным средством, не пристегнутой ремнем безопасности, в автомобиле Истомина Т.Р. находилась одна. После остановки транспортного средства с совершением правонарушения Истомина Т.Р. была согласна. Но после того, как пообщалась со своим знакомым Меньшиковым, стала отрицать совершение правонарушения, вследствие чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, в судебном заседании свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы заявителя о том, что свидетелями по делу об административном правонарушении не могут быть сотрудники ГИБДД не основаны на законе.
Кроме показаний свидетелей вина Истоминой Т.Р. подтверждается материалами дела : протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, из которых следует, что 28.03.2012 года Истомина Т.Р., управляя транспортным средством, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, не была пристегнута ремнем безопасности.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Истоминой Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края на основании фактических обстоятельств дела.
Доводы Истоминой Т.Р. о том, что она была пристегнута ремнем безопасности путем его пропуска не по плечу, а под плечом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств данному обстоятельству заявителем не представлено.
В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснением свидетеля ФИО5
Вывод о наличии в действиях Истоминой Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края на основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Истоминой Т.Р. назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Истоминой Т.Р. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Истоминой Т.Р. в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что Истомина Т.Р. правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления 59 НМ 458751 от 04 апреля 2012 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении 59 НМ 458751 от 04 апреля 2012 года старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края, которым Истомина Т. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Истоминой Т. Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток.
Судья Н.А. Колегова