Дело № 12-127/2012
Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2012 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Коряковцева Л.Г.,
представителя ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Трясцына А.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу Кучевасова Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу должностного лица - инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» лейтенанта полиции Коряковцева Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучевасова Э.П. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучевасова Э.П. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» лейтенант полиции Коряковцев Л.Г., полагая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучевасова Э.П. прекращено необоснованно, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 ч. в отношении Кучевасова Э.П. им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение обгона при управлении транспортным средством <данные изъяты>, №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на 72 км. автодороги <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно собранному административному материалу в отношении Кучевасова Э.П., показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 местом совершения административного правонарушения является 72 км. автодороги <адрес> в повороте перед спуском к деревне <адрес>. Понятие словосочетания «перед спуском к деревне <адрес>» не означает, что административное правонарушение совершено непосредственно рядом с деревней <адрес>, а непосредственным местом правонарушения является 72 км. Также указывает, что Кучевасов Э.П. допустил грубое нарушение ПДД, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, тот факт, что санкция данной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами, считает, что вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу не обеспечит целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения
Заявитель – должностное лицо, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Трясцын А.В. также на доводах жалобы настаивает.
Кучевасов Э.П. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи согласен, доводы жалобы не признает, указывая, что начал маневр обгона до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится определение об отмене оспариваемого постановление и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 ч. в отношении Кучевасова Э.П. инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» лейтенантом полиции Коряковцевым Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение обгона при управлении транспортным средством <данные изъяты>, №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на 72 км. автодороги <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д 4).Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучевасова Э.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено (л.д.41-43).
В обоснование доводов жалобы Коряковцев Л.Г. указывает на то, что мировым судьей не дана оценка всем, имеющимся в деле доказательствам. Считает, что наличие в действиях Кучевасова Э.П., состава указанного правонарушения доказано, неустранимых сомнений в его виновности не имеется. Неточности в показаниях свидетелей в части описания места совершения данного правонарушения не свидетельствует о том, что Кучевасов Э.П. его не совершал. В материалах дела имеются сведения о месте совершения правонарушения - 72 км. а/д <адрес>, в зоне действия знака 3.20. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле и имеющимися письменными доказательствами, видеозаписью, фотоматериалами, суд считает возможным, согласиться с доводами должностного лица.
Как следует из оспариваемого постановления мировой судья указал, что место совершения данного правонарушения при составлении административного материала не определено – имеются разные показания свидетелей в описании места совершения правонарушения и что данное обстоятельство является неустранимым сомнением виновности Кучевасова Э.П.
Однако, надлежащей оценки показаниям свидетелей с учетом имеющихся в деле материалов: дислокации дорожных знаков, фотографий, видеозаписи, фактической дорожной обстановки, не дано. Мировым судьей не указано, почему он не принимает во внимание в частности показания свидетеля ФИО4 – водителя обгоняемого транспортного средства, рапорт должностного лица, объяснение свидетеля ФИО5, как относится к данным доказательствам, а также не дана оценка и показаниям свидетеля ФИО7
При указанных обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи об отсутствии в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих выезд Кучевасова Э.П. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», не могут быть признаны обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку мировой судья ограничился лишь указанием на неточности в описании места совершения правонарушения, и не дал надлежащей оценки, имеющимся в деле доказательствам, данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При указанных обстоятельствах, признавая, допущенное процессуальное нарушение существенным, судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кучевасова Э.П. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: С.А.Лутченко