Дело № 12-183/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 28 августа 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Друговой Е.С.,
с участием заявителя Казанцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Казанцева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Казанцеву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Казанцев В.А., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование заявленных доводов указал, что он в день рассмотрения административного дела явился на судебный участок, получив от секретаря суда информацию о том, что материалы из ГАИ не поступили и о времени судебного заседания он будет извещен дополнительно, покинул судебный участок. ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания. Полагает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с постановлением мирового судьи не согласен.
В судебном заседании Казанцев В.А. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения Казанцева В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Казанцев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> № регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД ( л.д.3)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 12).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Казанцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля, данными в момент составления протокола об административном правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков ( л.д. 3-8, 11).
Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Казанцева В.А. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Казанцев В.А. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Довод Казанцева В.А. о том, что он в день рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) явился к мировому судье судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес>, где ему секретарь суда пояснил, что из ГАИ материалы не поступили и о дне рассмотрения дела он будет извещен дополнительно - опровергается материалами дела :распиской об извещении (л.д. 4), а также копией книги учета граждан судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края и списком дел, назначенных к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края (л.д. 16-17).
С учетом этого, судья считает, что вывод мирового судьи о надлежащем извещении Казанцева В.А. о месте и времени рассмотрения дела сделан на основании имеющихся в материалах дела документах.
Дело об административном правонарушении поступило из ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на судебный участок № Кунгурского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), иные документы мировым судьей не запрашивались, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1-17). Материалы дела не содержат сведения об отложении судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на иную дату.
Иных доказательств в подтверждение своего довода Казанцевым В.А. не представлено.
Действия Казанцева В.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Казанцева В.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Сомнений в установлении вины Казанцева В.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Казанцев В.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом исследованных доказательств правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Казанцеву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Казанцеву В. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казанцева В. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Н.А.Колегова