Дело № 12- 184/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 05 сентября 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Друговой Е.С.,
с участием заявителя Кулакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Кулакова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кулакову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Кулаков А.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой факт совершения административного правонарушения оспаривает. Полагает, что совершил объезд впереди идущего транспортного средства, водитель которого нарушил ряд правил дорожного движения.
В судебном заседании Кулаков А.В. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись правонарушения, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> водитель Кулаков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> № совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 42-43).
Довод жалобы Кулакова А.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, судья находит несостоятельным.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Кулакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Кулаков А.В. был согласен, объяснением ФИО4, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью правонарушения.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относительности, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Кулаков А.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Довод Кулакова А.В. о том, что он совершил объезд стоящего автомобиля Газель, судья считает несостоятельным, расценивает его как способ защиты, стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанный довод опровергается материалами дела.
Управляя транспортным средством Кулаков А.В. должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.
С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Кулакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Действия Кулакова А.В. выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении проверены доводы Кулакова А.В. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка, признаны несостоятельными.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Довод Кулакова А.В. о том, что в судебном заседании при рассмотрении административного дела у мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края не присутствовали свидетели, в том числе ФИО4, несостоятелен. Объяснения свидетелей, в том числе ФИО4, получены в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.5).
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кулакова А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Сомнений в установлении вины Кулакова А.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Кулаков А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кулакову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кулакову А. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулакова А. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Н.А.Колегова