Дело № 12-155/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кунгур Пермского края 11 сентября 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием заявителя Суббота С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Субботы С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ Суббота С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Суббота С.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что постановление вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» не соответствует ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивированное решение по делу, в нем не приведены доказательства и иные материалы дела, на которых основаны выводы о его виновности. Также, полагает, что при вынесении постановления не приведены доводы, относящиеся к назначению административного наказания, в частности не нашли отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица. В связи с чем, просит постановление отменить.
В судебном заседании С.В. на доводах жалобы настаивает, просит оспариваемое постановление отменить.
Должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - ФИО4, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, судья считает постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботы С.В. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботы С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., на <адрес>, водитель Суббота C.В., в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Суббота С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым...
Для привлечения к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет установление факта управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Из пояснений Субботы С.В. следует, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства.
Данные доводы заявителя опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5, из объяснений которого следует, что Суббота С.В., управлял транспортным средством Опель, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, о том, что он фактически не видел обстоятельств произошедшего, а дал свои письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении со слов сотрудника ДПС, который подходил к автомобилю Субботы С.В., сами по себе не свидетельствуют о том, что Суббота С.В. не совершал указанного административного правонарушения.
Как следует из показаний Субботы С.В. ранее с инспектором ГИБДД, составившим в отношении него протокол, он знаком не был, каких либо неприязненных отношений, конфликтов не имел.
На момент рассмотрения дела, судья не располагает какими либо сведениями, свидетельствующими, о предвзятом отношении со стороны инспекторов ГИБДД к лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Судья не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, данных должностными лицами, исполняющими свои обязанности по обеспечению соблюдения требований ПДД. Совокупность, установленных судом обстоятельств, на основе рапорта ФИО7, его показаний в судебном заседании, протокола об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО5, имеющегося в материале об административном правонарушении, по мнению судьи, является достаточной для вывода о виновности Субботы С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд считает, что старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края с учетом положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Суббота С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указание Суббота С.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления и на правомерность вынесенного постановления не влияет.
Так, наказание Суббота С.В. назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием. Кроме этого, следует отметить, что санкция данной статьи не предусматривает какого либо альтернативного наказания, либо какого либо иного размера штрафа, назначение которого нужно было бы мотивировать с учетом наличия смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, личности лица, привлекаемого к ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Субботы С.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Субботы С.В. в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что Суббота С.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края, которым Суббота С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Суббота С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток.
Судья С.А.Лутченко