Дело № 12-191/2012
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2012 года г.Кунгур
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
при секретаре Михайловой Т.Ю.,
с участием заявителя Медведевой Е. Н.,
представителя ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Трясцына А. В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой Е. Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 59 НМ 438340 от 15.08.2012 года, которым Журавлева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
15.08.2012 года инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 59 НМ 438340, которым Журавлева Е.Н. привлечена к ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, Медведева Е.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит изменить постановление, смягчить назначенное наказание, применив смягчающие вину обстоятельства, учесть, что действовала согласно п. 7.1 Правил дорожного движения РФ. В беснование своих требований указывает на то, что остановка была вынужденной, так как при движении она отвлеклась и не до конца выжала сцепление, не смогла переключиться на пониженную передачу.
В судебном заседании Медведева Е.Н. на доводах жалобы настаивает. Пояснила, что фамилию сменила в связи с регистрацией брака с Журавлевой, представила справку о регистрации брака.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» считает постановление законным, обоснованным. Аварийная сигнализация Медведевой Е. Н. до приезда сотрудников ГИБДД включена не была, об этом свидетельствует материал фиксации.
Заслушав доводы Медведевой Е.Н., представителя ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, не подлежащим изменению.
Судьей установлено:
08.08.2012 года в отношении Журавлевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 08.08.2012 г. в 12 час 25 мин., на ул. <адрес> водитель Журавлева Е.Н. управляя транспортным средством CHERY <данные изъяты> совершила нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, нарушила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Из пояснений Медведевой Е.Н., а также ее жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает, указывает на то, что остановка была вынужденной, так как не смогла переключиться на другую передачу, включила «аварийку» и остановилась на стороне по ходу движения на любое свободное место для предотвращения ДТП.
С указанной позицией Медведевой Е.Н. согласиться нельзя.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности по ч.4ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Медведевой (до брака Журавлевой Е.Н.) административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе материал видеофиксации, из которого следует, что на транспортном средстве не включена аварийная световая сигнализация. Представленная в судебное заседание видеозапись транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией, как следует из пояснений Медведевой Е. Н., сделана ей после того, как на нее составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Медведевой Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Журавлевой Е.Н. (по браку Медведевой Е. Н.) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Журавлевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указание заявителя на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не учтены смягчающие обстоятельства не влечет отмену состоявшегося решения, снижения назначенного наказания.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа только в размере 1500 руб., при таких обстоятельствах, при наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств, размер назначенного наказания установлен в пределах 1500 руб. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют, не согласиться с назначенным инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» наказанием.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Медведевой Е.Н. (до брака Журавлевой) не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Медведевой Е.Н.(до брака Журавлевой) в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что Медведева Е.Н. (до брака Журавлева) правомерно привлечена инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для изменения постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 15 августа 2012 года о назначении Журавлевой Е.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 59 НМ 438340 от 15.08.2012 года, которым Журавлева Е. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу Медведевой Е. Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья Е.В.Власова