Дело № 12-203/2012
РЕШЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края 04 октября 2012 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Колегова Н.А.,
при секретаре Друговой Е.С.,
с участием представителя ООО «Ранний рассвет» Кадниковой А.П.,
представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Попова Р.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ранний рассвет» Кадниковой А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Ранний рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ранний рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Директор ООО «Ранний рассвет» Кадникова А.П., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «Ранний рассвет» об участии в судебном заседании, в связи с чем было нарушено право на защиту. Поскольку имело место процессуальное нарушение, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В судебном заседании законный представитель ООО «Ранний рассвет» на доводах жалобы настаивает.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ранний рассвет» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «Ранний рассвет» по материалам проверки выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 5-6).
На момент проверки устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нарушения не устранено, а именно пункты предписания № (л.д. 10-14).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ранний рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 17).
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 12-14), актом проверки (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении (л.д.5-6).
Довод законного представителя ООО «Ранний рассвет» Кадниковой А.П. о том, представитель ООО «Ранний рассвет» не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судья находит несостоятельными.
В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Ранний рассвет», однако в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Кадниковой А.П. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ранний рассвет» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).
Директор ООО «Ранний рассвет» Кадникова А.П. был извещен о рассмотрении данного дела извещением, направленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по факсимильной связи, принятым Кадниковой А.П., что подтверждается материалами дела (л.д. 15).
При указанных обстоятельствах, следует признать, что представитель ООО «Ранний рассвет» был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, о факте составления протокола об административном правонарушении законному представителю Кадниковой А.П. было известно, однако в судебное заседание она не явилась, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, ею представлено не было. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя ООО «Ранний рассвет» о времени и месте судебного заседания, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Следовательно, суд считает установленным, что законный представитель ООО «Раниий рассвет» был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ранний рассвет» в отсутствие его законного представителя.
Наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
При рассмотрении жалобы ООО «Ранний рассвет» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ООО «Ранний рассвет» в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ООО «Ранний рассвет» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Ранний рассвет» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Ранний рассвет» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ранний рассвет» Кадниковой А. П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Н.А.Колегова