Приговор
Именем Российской Федерации
Москва Дата ... г.
... суд ... в составе
Судьи ФИО0, с участием
Государственного обвинителя в лице начальника отдела прокуратуры ... ФИО1,
Подсудимой ФИО6,
Защитника - адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение Номер ..., ордер Номер ... от Дата ... г.,
Потерпевшего ФИО3,
При секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ФИО6 Дата ... года рождения. уроженки ..., ..., гражданки Украина, без определенного места жительства, последняя регистрация по адресу ... область ..., ... ... ..., имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, ранее судимой :
- Дата ... ... районным судом ... по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобождена Дата ... г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
Установил :
ФИО6 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Так, ФИО6 Дата ... года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, потребовала у ранее не знакомого ФИО8 принадлежащее ему имущества, а именно МР-3 плеер «Наименование ...», стоимостью 1300 рублей, наушников « «Наименование ...», стоимостью 800 рублей, мобильного телефона «Наименование ...», стоимостью 3300 рублей, а всего имущества на общую сумму 5400 рублей, при этом в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В продолжение своих преступных действий, вырвала у него наушники и телефон, продолжая угрожать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако не смогла довести свои действия до конца, поскольку наушники и телефон у нее отобрал подошедший свидетель ФИО7, не осведомленный о характере ее действий, который вернул их потерпевшему. Воспользовавшись этим, потерпевший выбежал из подъезда на улицу. В ответ на это ФИО6, зайдя в квартиру Номер ...Номер ..., расположенную в указанном доме, взяла кухонный нож, и выбежала за потерпевшим на улицу, не догнав его, вернулась обратно в квартиру.
Подсудимая ФИО6 вину признала частично, суду показала, что находясь в нетрезвом состоянии на лестничной площадке 10 этажа указанного выше дома, попросила у ранее не знакомого ФИО3 находящейся при нем плеер с наушниками, что бы послушать музыку. В ответ ФИО3 ударил ее по лицу и убежал. Она разозлилась на него, забежала в квартиру, взяла со стола кухонный нож и побежала за ним на улицу. Когда выскочила на улицу, то увидела, что его не догнать и, понимая, что у нее в руках нож, вернулась в квартиру.
Суд, выслушав подсудимую, проверив материалы дела, пришел к выводу, что вина подсудимой доказана, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО8 суду показал следующее. Дата ... года после 11 часов он встретился со своим напарником ФИО9 Хуршедом приехали к дому ... по ... ... расклеивать буклеты по подъездам. Разошлись по подъездам. В подъезде он на лифте поднялся на 14-й этаж, после чего пошел оттуда вниз, наклеивая рекламные буклеты на щитки электросчетчиков на каждой лестничной площадке. Когда он проходил на лестничной площадке между 11-м и 10-м этажами, то встретил двух незнакомых девушек, которые там стояли, одна из них была ФИО6, на лице у нее были синяки. ФИО6 перегородила ему дорогу, потребовала, чтобы он отдал ей наушники, плеер и мобильный телефон. Он ( ФИО3 ) достал из кармана мобильный телефон, сказал, что будет звонить в милицию. В ответ ФИО6 схватила его и стала удерживать, тянула за наушники, забрала сотовый телефон. В это время подошел ранее не знакомый парень, вернул ему наушники, отдал телефон, оттеснил от него ФИО6. Он не стал дожидаться, чем это закончится, и убежал от них вниз по лестнице. Он слышал, как ФИО6 кричала и просила дать ей нож. Находясь на улице, он увидел, как из подъезда вышла ФИО6, в руках которой был нож. Он стал убегать от ФИО6, однако она сначала погналась за ним, а затем перестала преследовать и ушла обратно в подъезд.
Из показаний свидетеля ФИО3, отца потерпевшего, данных в ходе следствия, оглашенных и проверенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено следующее.
Дата ... года примерно в 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО8, который сообщил, что на него напали две девушки, которые, угрожая физической расправой, хотели отобрать у него МРЗ-плеер «Наименование ...», стоимостью 1300 рублей, наушники марки «Наименование ...», стоимостью 800 рублей и мобильный телефон «Наименование ...», стоимостью 3300 рублей. После этого он обратился в ОВД по ...у ..., где написал заявление. (л.д. 40-41)
Свидетель ФИО9 показал следующее. Дата ... г. примерно в 11 часов 30 минут он вместе с ФИО3 приехал к дому Номер ..., ... по ... в ..., зашел в подъезд, где расклеивал рекламные буклеты. Через некоторое время ему позвонил из соседнего подъезда ФИО3 и сообщил, что на 10 этаже на него напали две девушки, которые угрожая кухонным ножом, пытались ограбить его. Он (ФИО3 ) сообщил, что смог вырваться и выбежать на улицу. Он ( ФИО9) выбежал за ним и увидел, что за ФИО3 бегут две девушки, у одной из них в руках был нож. После этого он позвонил в милицию и сообщил о случившемся.
Свидетель ФИО10 показала следующее. Дата ... года примерно в 09 часов знакомые ФИО6 и ФИО12 пригласили ее в квартиру Номер ... по адресу: ..., ..., .... Когда она пришла, в квартире был хозяин ФИО13, который спал, а так же молодой человек по имени ФИО13. Они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО6 и ФИО12 вышли из квартиры, а она с ФИО13 продолжила распивать спиртные напитки. Поскольку ФИО6 и ФИО12 долго не возвращались, она вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО6 с ранее ей незнакомым молодым человеком. Этот молодой человек пытается забрать из рук ФИО6 свои наушники, поскольку у ФИО6 никогда этих наушников не было. ФИО6 вырвала их у молодого человека, каждый тянул их к себе. В этом момент подошел ФИО13, который забрал из рук ФИО6 сотовый телефон и передал его молодому человеку, который, как она поняла, также принадлежал молодому человеку, так как ни у ФИО6, ни у ФИО12 сотовых телефонов не было. Она ( ФИО10) вернулась в квартиру и через некоторое время услышала крики ФИО6, которая просила принести ей нож. Затем ФИО6 сама зашла в квартиру, взяла из кухонного ящика нож и вышла из квартиры. Она ( ФИО10) и ФИО13 продолжали распивать спиртное. Для чего ФИО6 взяла нож, ей не известно. Через некоторое время вернулась ФИО6 и сказала, что бежала за молодым человеком, но догнать не смогла, с какой целью она бежала за молодым человеком, ФИО6 не пояснила.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе следствия, оглашенных и проверенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено следующее.
Дата ... года он находился в квартире знакомого ФИО13, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где так же находились его девушка ФИО6 и ее подруга ФИО12 (ФИО12 ), соседка из квартиры Номер ... по имени ФИО10 ( ФИО10). Все распивали спиртное. Примерно в 11 часов 20 минут он пошел за спиртными напитками в магазин. Когда возвращался, то на 10 этаже, где расположена квартира, увидел ФИО6 с ранее ему незнакомым молодым человеком. В руках у ФИО6 был мобильный телефон и наушники. Из разговора между ними он понял, что данные вещи принадлежат вышеуказанному молодому человеку. Молодой человек кричал: «Отдайте!». Тогда он ( ФИО7 ) схватил ФИО6 и сказал, чтобы она все вернула обратно, после чего пошел в квартиру. Что происходило дальше, он не видел. л.д.56-57)
Из показаний свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по ...у ..., данных в ходе следствия, оглашенных и проверенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено следующее.
Дата ... года в ОВД по ...у ... с заявлением обратился ФИО3, который пояснил, что неизвестная ему девушка угрожала ножом его несовершеннолетнему сыну ФИО8 и пыталась похитить у него МРЗ плеер марки «Наименование ...», наушники марки «Наименование ...», мобильный телефон марки «Наименование ...». В ходе ОРМ за совершение данного преступления была задержана ФИО6. Также потерпевший ФИО8 добровольно выдал указанное принадлежащее ему имущество, которые ФИО6 пыталась у него похитить, находясь по адресу: ..., ..., ..., ... Дата ... года. л.д.49-50)
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия, оглашенных и проверенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено следующее.
Дата ... г. она, ФИО10, ФИО6 и парень по имени Евгений находились в квартире по адресу ... ..., ..., ..., ..., где распивали спиртное. Примерно в 12 часов она с ФИО6 вышла на лестничную площадку, где встретили молодой человек азиатской внешности. ФИО6 спросила у него, из какой он квартиры. На что тот ответил, что является распространителем рекламы. После этого ФИО6 потребовала молодого человека отдать ей плеер и наушники, потому что они ей нравятся. Тот на это не согласился, после чего ФИО6 схватила за наушники и стала вырывать их. В это время молодой человек достал сотовый телефон. ФИО6 вырвала его из рук. После этого ФИО6 стала кричать, чтобы ей принесли нож. Подошедший Евгений заступился за молодого человека, выхватил сотовый телефон у ФИО6 и передал ему, после чего молодой человек побежал вниз по лестнице. ФИО6 забежала в квартиру, взяла нож и побежала за молодым человеком. Она (ФИО12 ) села в лифт и тоже поехала вниз, чтобы вернуть ее. Когда она вышла на улицу, то ФИО6 уже возвращалась обратно, не смогла догнать молодого человека. После чего они вернулись в квартиру, куда через некоторое время приехали сотрудники милиции. Во всем она (ФИО12 ) участия не принимала. л.д.51-52)
Вина подсудимой подтверждается
письменными материалами дела :
- заявлением ФИО3 о возбуждении уголовного дела и установление виновным по факту угрозы физической расправы несовершеннолетнего потерпевшего и хищения его имущества л.д.2)
- протоколом осмотра места происшествия от Дата ... года по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в ходе которого было изъято 4 кухонных ножа л.д.4-14)
- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ФИО8 добровольно выдал плеер, наушники, мобильный телефон, которые у него пыталась похитить ФИО6 (л.д. 24-25)
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемой ФИО6, в ходе которой потерпевший изобличал ФИО6 в совершении преступления л.д.138-141)
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО3 опознал кухонный нож, которым ему угрожала ему ФИО6 л.д.75-78)
- протоколом осмотр предмета, а именно плеера, наушников, мобильного телефона л.д.60-69), а так же ножа (л.д. 79-81), которые признаны вещественными доказательствами по делу л.д.70-74, 82-83)
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства обвинения согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой, которая, утверждая, что она хотела послушать музыку, а потерпевший нанес ей удар по лицу, фактически полностью отрицала свою виновность, в связи с чем показания подсудимой ФИО6 суд оценивает критически, объясняет их желанием подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Судом установлено, что ФИО6 совершила покушение на открытое хищение имущества потерпевшего, при этом угрожала применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Как показал потерпевший, ФИО6 угрожала, что изобьет его. Он угрозу воспринял как реальную, поскольку ФИО6 находилась в нетрезвом состоянии, была агрессивна, вырывала наушника, тянула их не себя, отобрала у него телефон. Угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую применила к потерпевшему ФИО6, суд оценивает как форму психического насилия, которое явилось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Угроза была конкретной, была высказала с корыстной целью, поскольку ФИО6 угрожала избить потерпевшего в целях завладения его имуществом. На корыстный умысел ФИО6 указывают конкретные обстоятельства дела, а именно она требовала передать ей наушники, плеер и телефон, отобрала у него телефон, тянула к себе наушники, высказывала угрозу избить потерпевшего. Ее действия были пресечены свидетелем ФИО7, который схватил ФИО6, потребовал ее вернуть все имущество потерпевшему. Последний воспользовался этим и убежал. Действия ФИО6 носят не оконченный характер, поскольку она не смогла их довести до конца по независящим от нее обстоятельствам. Вывод суда подтверждается показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО10. Суд доверяет показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами.
Органами следствия ФИО6 обвиняется в совершении разбоя, то есть в нападении в целях завладения чужим имуществом, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как указано в формуле обвинения, ФИО6 обвиняется в том, что, находясь на лестничной клетки, используя нож в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожала ему физической расправой. Однако, как установлено судом, на лестничной клетке ФИО6 только высказывала угрозы избить потерпевшего, а когда тот стал убегать, стала кричать, что бы ей дали нож. Когда потерпевший уже убежал, она зашла в квартиру, взяла из ящика кухонного стола нож, спустилась с 10 этажа дома и выбежала из подъезда на улицу с целью догнать потерпевшего. Как пояснила суду ФИО6, она взяла нож с целью попугать потерпевшего. Сам потерпевший отрицает факт угрозы ножом на лестничной клетке. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО6 с разбоя на грабеж, поскольку, по мнению стороны обвинения, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО6 схватила нож и бежала с ним за потерпевшим с целью завладения его имуществом, у суда не имеется. Кроме того, в формуле обвинения указано, что ФИО6 угрожала ножом потерпевшему на лестничной клетке, а фактически, как установлено из показаний потерпевшего, свидетелей, ФИО6 взяла нож уже после того, как потерпевший убежал. Нож в руках у ФИО6 он увидел только на улице, когда та пыталась его догнать. Суд с позицией государственного обвинителя согласен, поскольку судом не добыто достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО6 совершила разбойное нападение на потерпевшего.
Суд пришел к выводу, действия ФИО6 носят не оконченный характер, поскольку она не имела реальной возможности распорядиться похищенным, так как ее действия были пресечены другим лицом, и в это время потерпевшему удалось скрыться со своим имуществом.
Таким образом, суд считает необходимым действия ФИО6 переквалифицировать на ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО6, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие рецидива в ее действиях. Обстоятельство, смягчающее наказание, не установлено. При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. ФИО6 совершила тяжкое преступление, ранее судима за тяжкое преступление, отбывала наказание в места лишения свободы, ей может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. Суд так же учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить ФИО6 наказание по усмотрению суда, преступление носит неоконченный характер, реального материального ущерба по делу не наступило. В соответствии с ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,
Приговорил:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
ФИО6 на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ей по приговору ... суда ... от Дата ... года.
ФИО6 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ... суда ... от Дата ... года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с Дата ... года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- МР3-плеер «Наименование ...», наушники марки «Наименование ...», мобильный телефон марки «Наименование ...», выданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО3
- кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по ...у ..., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья