Приговор
Именем Российской Федерации
Москва Дата ... г.
... суд ... в составе
судьи ФИО0, с участием
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора ... межрайонной прокуратуры ... ФИО1,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение Номер ..., ордер Номер ... от Дата ... г.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5 Дата ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., г. ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее на территории РФ не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
Установил :
ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, ФИО5 Дата ... года примерно в 23 часа 45 минут, находясь в лесопарковой зоне возле ... ... по ... в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО3 и, воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Наименование ...», стоимостью 7 500 рублей, находящейся в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора связи «Наименование ...», стоимостью 200 рублей, и флеш-картой марки «Наименование ...» объемом памяти 4 Гб, стоимостью 1 500 рублей. Своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей. С места происшествия пытался с похищенным скрыться, однако до вести свой умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудникам милиции.
Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, суду показал следующее. Он полностью подтверждает показания потерпевшего в судебном заседании, все происходило именно так, как рассказал в суде потерпевший, кроме того, что пытался убегать от сотрудников милиции, которые подошли к ним, предъявили свои служебные удотсоверения. Пояснил, что преступление совершил потому что был пьян.
Вина подсудимого подтверждается следующими
доказательствами по делу :
Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых установлено следующее. Дата ... года примерно в 23 часа 45 минут он шел через лесопарковую зону, расположенную между ... к платформе, чтобы уехать на электричке в ... области. Ему стало плохо, поскольку сильно заболел живот, и он присел на корточки. В это время к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, как позже ему стало известно ФИО5. Он (ФИО5) взял его под руку, приподнял и сказал, что поможет, и повел его в сторону ..., ... по ... поверил ФИО5 и пошел с ним. По дороге Суабаев отвел его в сторону на несколько метров от тропинки, прислонил к дереву, а после этого стал обшаривать его карманы, достал из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Наименование ...». Так как ему было плохо, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не мог оказать ФИО5 активного сопротивления. Когда ФИО5 полез в другой карман, где лежали деньги, он ( ФИО3) стал кричать «милиция», так как понял, что ФИО5 похитить и деньги. На улице был мороз 30 градусов и ему еще надо было на электричке добираться до .... На крик прибежали двое молодых людей, прдъявили свои удостоверения сотрудников милиции, спросили, «что случилось ?». ФИО5 стал убегать от них и они примерно через несколько метров его задержали. После этого он подробно объяснил им сложившуюся ситуацию, и его вместе с задержанным доставили в ОВД по району ... УВД по ... ... для дальнейшего разбирательства. У ФИО5 был обнаружен и изъят его телефон. Так же он пояснил, что стоимость мобильного телефона 7 500 рублей, телефон находился в кожаном чехле черного цвета с эмблемой марки «Наименование ...», стоимостью 1 000 рублей, в телефоне так же находилась сим-карта оператора «Наименование ...» с номером Номер ..., стоимостью 300 рублей, и флеш-карта, стоимостью 1 400 рублей. В результате действий неустановленного лица, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что примерно в 00 часов 30 минут Дата ... года он участвовал в качестве понятого в личном досмотре ФИО5, в ходе которого были обнаружены: мобильный телефон марки «Наименование ...», который находился в черном кожаном чехле, мобильный телефон марки «Наименование ...», кошелек черного цвета из кожезаменителя, платок белого цвета, один металлический ключ, жевательная резинка «Наименование ...», две зажигалки, одна черного цвета, другая зеленого, наушники от телефона марки «Наименование ...», денежные средства в размере 310 рублей. В черном кошельке были обнаружены: две сим-карты оператора «Наименование ...» Номер ... и «Наименование ...» Номер .... В мобильном телефоне марки «Наименование ...» были обнаружены сим-карта «Наименование ...» Номер .... На вопрос сотрудника милиции как данные товары оказались у него, ФИО5 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. л.д. 36)
Показаниями свидетеля ФИО7, второго понятого при личном досмотре задержанного ФИО5, который об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО5, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 л.д. 37)
Показания свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОУР ОВД по району ... УВД по ... ..., из которых установлено следующее. Дата ... года он с сотрудниками ФИО10 и ФИО9 проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предотвращение и раскрытие уличной преступности. Примерно в 23 часа 30 минут Дата ... года они направлялись от станции метро «...» в сторону ... Кунцево ... по .... В это время они услышали крики о помощи из лесопарковой зоны. Когда они вбежали в лесопарковую зону, то увидели, что от молодого человека, стаявшего возле дерева и который кричал « милиция», отбежал другой молодой человек, как позже установлено ФИО5. Они его остановили и спросили «чсто случилось ?» Один из них, как впоследствии стало известно потерпевший ФИО3 сообщил, что задержанный открыто похитил из кармана куртки, одетой на нем, мобильный телефон марки «Наименование ...». Тогда задержанный молодой человек, как впоследствии оказалось ФИО5, вырвался и попытался скрыться от них, но они его догнали и, применив специальные средства, наручники, задержали его. После этого ФИО3 и ФИО5 были доставлены в ОВД по району ... УВД по ... ..., где ФИО3 написал заявление по факту открытого хищения у него мобильного телефона, после чего о/у ФИО8 был проведен личный досмотр гражданина ФИО5, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Наименование ...».
Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оперуполномоченных ОУР ОВД по району ... УВД по ... ..., которые об обстоятельствах задержания ФИО5 и раскрытия преступления в отношении потерпевшего ФИО3, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 л.д. 40)
- заявлением ФИО3, в котором он просит принять меры к неизвестному гражданину, который в 23 часа 45 минут Дата ... года открыто похитил у него из кармана куртки, одетой на: нем, мобильный телефон марки «Наименование ...». л.д. 2)
- протоколом личного досмотра ФИО5 от Дата ... г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Наименование ...», черный кожаный чехол с эмблемой «Наименование ...», сим-карта оператора «Наименование ...» Номер ... и флеш-карта «Наименование ...» объемом памяти 4 Гб, которые он открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО3, Дата ... года л.д. 8)
- протокол осмотра предметов - мобильного телефона марки «Наименование ...», мобильного телефона марки «Наименование ...», кошелька черного цвета, платка белого цвета, металлического ключа, жевательной резинки «Наименование ...», зажигалки черного цвета, зажигалки зеленого цвета, наушников от телефона марки «Наименование ...», денежных средств в размере 310 рублей, которые были изъяты Дата ... г. в ходе личного досмотра ФИО5; л.д. 21-25)
- вещественными доказательства - мобильный телефон марки «Наименование ...», черный кожаный чехол с эмблемой «Наименование ...», сим-карта оператора «Наименование ...» Номер ... и флеш-карта «Наименование ...» объемом памяти 4 Гб, которые были изъяты Дата ... г. в ходе Личного досмотра ФИО5л.д.26)
- протоколами опознания предметов, в ходе которых потерпевший ФИО3 уверенно опознал принадлежащие ему мобильный телефон марки «Наименование ...», кожаный чехол для телефона, которые ФИО5 открыто похитил у него Дата ... года по адресу: ..., ..., ..., .... л.д. 27-29, 30-32)
- протоколом осмотра места происшествия, и схемы к нему из которых следует, что был осмотрен участок местности в лесопарковой зоне, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....(л.д.6-7)
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не оспариваются подсудимым и подтверждают его виновность.
Судом достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на открытое хищение чужого имущества потерпевшего. Он совершил конкретные действия, подтверждающие направленность его умысла на завладение чужим имуществом, а именно, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в нетрезвом состоянии и плохо себя чувствовал и не оказывал сопротивление, лазал по карманам его одежды, вытащил от туда телефон, продолжал лазать по карманам, не смотря на возражение потерпевшего. Его действия были пресечены криками потерпевшего «милиция», поскольку, как показал потерпевший, он боялся, что ФИО5 похитит у него из карманов еще и деньги, в то время как на улице был 30 градусный мороз и ему надо было ехать на электричке в .... На крик прибежали сотрудники милиции, которые задержали ФИО5, пытавшегося от них скрыться, так как понял, что это сотрудники милиции, предъявившие свои служебные удостоверения.
Суд пришел к выводу, что ФИО5 не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поэтому в его действиях усматривает неоконченные противоправные действия, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО5 как покушение на грабеж.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности ФИО5, судом не установлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлении, совершенного ФИО5, которое относится к преступлениям средней тяжести, является неоконченным преступлением; личность подсудимого ФИО5, который ранее на территории РФ не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, положительную характеристику, данную родным братом подсудимого - свидетелем ФИО13, из показания которого так же следует, что ФИО5 был неоднократно судим за корыстные преступления на территории Казахстана, что так же подтверждается рапортом сотрудника милиции УВД ... г. ...; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в сиправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,
Приговорил :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО5 срок отбытия наказания исчислять с Дата ... г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство - телефон, чехол, сим-карта, хранившиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья