Приговор
Именем Российской Федерации
Москва Дата ... г.
... суд ... в составе
судьи ФИО0, с участием
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры ... ФИО1,
подсудимых ФИО10, несовершеннолетнего ФИО9,
защитников - адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение Номер ..., ордер Номер ... от Дата ... г., ФИО2, предоставившего удостоверение Номер ..., ордер Номер ... от Дата ... г.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО9 - ФИО4,
потерпевшего ФИО5,
педагога ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО9 Дата ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ... ... ... ..., имеющего среднее образование, холостого, учащегося в ФИО8 СПО КСУ Номер ... группа Номер ..., ранее судимого :
- Дата ... ... районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО10 Дата ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого :
- Дата ... ... районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден из мест лишения свободы по постановлению Клипцовского городского суда ... от Дата ... г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней,,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил :
ФИО10 и несовершеннолетний ФИО9, каждый, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от каждого обстоятельствам.
Так, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО9 в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение четырех аудиоколонок и усилителя, установленных в автомобиле марки ВАЗ 2105, имеющей государственный регистрационный знак Номер ... рус, принадлежащих ФИО5
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО10 и ФИО9 Дата ... года примерно в 06 часов подошли к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО5, припаркованному около ... ... в ....
Действуя согласно распределения преступных ролей, ФИО10 путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и при помощи заранее приготовленной отвертки похитил 2 аудиоколонки фирмы «Наименование ...» и 2 аудиоколонки неустановленной фирмы, общей стоимостью 6000 рублей, установленные на двух передних дверях и на задней панели автомобиля, а ФИО9 в это время, согласно распределения ролей, стоял на расстоянии примерно 5 метров от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности и приема похищенного.
Затем ФИО10 передал 4 похищенные аудиоколонки ФИО9, продолжавшему находиться в указанном месте и наблюдать за окружающей обстановкой, а сам вернулся к указанному выше автомобилю, действуя с корыстной целью, попытался демонтировать из салона усилить неустановленной фирмы, стоимостью 5000 рублей, но не смог этого сделать. После этого ФИО10 вернулся к ФИО9, забрал у него аудиоколонки, остался вместо ФИО9 наблюдать за окружающей обстановкой. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО9 подошёл к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье, закрыл за собой дверь, отверткой, предварительно приготовленной ФИО10, стал откручивать усилитель, установленный под водительским сиденьем автомобиля, с целью его тайного хищения. Совместный преступный умысел ФИО9 и ФИО10 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО9 был задержан на месте совершения преступления потерпевшим ФИО5 и прибывшими сотрудниками милиции. ФИО10, видя, что потерпевший ФИО5 задержал ФИО9 на месте преступления, с похищенными 4 аудиоколонками скрылся. ФИО10 и ФИО9 совместными действиями причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Подсудимый ФИО9 вину признал полностью, суду показал следующее. Дата ... года примерно в 06 часов ФИО10 сказал ему, что надо из какой-то машины взять колонки. Он подумал, что колонки могут принадлежать его знакомому. Он с ФИО10 подошёл к машине ВАЗ 2105, стоящей около ... по ... .... ФИО10 ему сказал оставаться около машины и наблюдать за окружающей обстановкой, а сам подошел к машине, открыл переднюю водительскую дверь, сел в машину, пробыл в ней примерно в течение 10 минут. Потом ФИО10 вышел из машины и передал ему две колонки, опять вернулся в машину, сел со стороны заднего сиденья, а затем принес еще две колонки, которые так же передал ему. Он ( ФИО9) колонки положил в пакет белого цвета. ФИО10 опять вернулся к машине, сел на переднее сиденье, пробыл в машине какое-то время, потом подошел к нему и сказал, что у него не получается открутить усилитель, и что бы он, ФИО4, пошел и открутил усилитель. Он (ФИО9) передал ФИО10 пакет и пошел к машине, чтобы открутить усилитель, сел на водительское сиденье. В это время дверь машины открыл владелец и задержал его, затем вызвал милицию. Он рассказал, что вместе с ФИО10 хотел украсть колонки и усилитель, но ФИО10 убежал, когда увидел, что его (ФИО4 ) задержали.
Подсудимый ФИО10 вину признал частично, суду показал следующее. Дата ... года у знакомых он и ФИО9 пили пиво. Примерно в 06 часов он пошел провожать ФИО4 до дома. По дороге около ... по ... ... они подошли к машине ВАЗ 2105, номер не запомнил. Совместно решили похитить из машины колонки. С этой целью вернулись на улицу Ращупкина, где из его ( ФИО10) машины взяли отвертку, вновь вернулись к машине потерпевшего. Он (ФИО10 ) остался примерно в 5 метрах от машины и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО9 сел в машину, с помощью отвертки снял колонки и дважды передавал ему ( ФИО10) по две колонки. Похищенные колонки они сложили в пакет, который случайно нашли там же. После этого он отошел в туалет, а ФИО9 вновь вернулся в машину снимать усилитель. Он ( ФИО10) его об этом не просил, ФИО9 это сделал по своей инициативе, поскольку ранее похищал усилитель из его ( ФИО10) машины. Затем он ( ФИО10) увидел, что к машине, в которой находился ФИО9, кто то подходить и поэтому ушел домой. Колонки остались лежать на скамейке возле дома, что с ними произошло далее, ему не известно.
Однако в ходе следствия ФИО10 давал иные показания, в которых признавал, что он ( ФИО10) сказал ФИО4 оставаться около машины и наблюдать за окружающей обстановкой, а сам подошел к машине, открыл переднюю водительскую дверь, сел в машину, отверткой, которую принес с собой, открутил две колонки, установленные в передних дверцах машины. Потом вышел и передал их ФИО4, а сам опять вернулся, сел в машину со стороны заднего сиденья, демонтировал с задней панели и принес еще две колонки, которые передал ФИО4, тот колонки положил в пакет белого цвета. Потом он (ФИО10 ) опять вернулся к машине, сел на переднее сиденье, попытался демонтировать усилитель, установленный под водительским сиденьем машины, но не смог, тогда вышел и сказал ФИО4, чтобы он пошел и открутил усилитель. ФИО9 передал ему пакет с колонками и пошел в машину, чтобы открутить усилитель, сел на водительское сиденье, в это время дверь машины открыл владелец и задержал ФИО4. Он (ФИО10) убежал, когда увидел, что ФИО4 задержали. (л.д. 153-155)
Данные показания ФИО10 давал с участием защитника, ему разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ, предоставляющие право лицу не свидетельствовать против себя. Аналогичные показания в присутствии защитника ФИО10 давал на очной ставке с ФИО9, подтверждая его показания об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 141-144)
Суд, выслушав подсудимых, проверив материалы дела, пришел к выводу о виновности каждого подсудимого в совершении преступления. Вина ФИО10 и ФИО4 по факту совершения покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО5 показал следующее. Дата ... года он припарковал принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 2105, имеющей государственный регистрационный знак Номер ... рус, около ... по ... .... Примерно в 06 часов сработала сигнализация на брелке от машины. Их квартира расположена на 2 этаже, окна выходят на сторону, противоположную от выхода из подъезда. Он посмотрел в окно, машина стояла под окнами. Поскольку стекла в машине затонированы, он ничего подозрительного не заметил. Через несколько минут он вышел из подъезда, подошел к машине, открыл водительскую дверь, и обнаружил на переднем сиденье несовершеннолетнего, впоследствии оказавшегося ФИО4, который пытался демонтировать усилитель, стоимостью 5000 рублей, расположенный под водительским сиденьем. При осмотре автомашины оказалось, что со штатных мест похищены 4 аудиоколонки. Материальный ущерб от преступления на общую сумму 11 000 рублей является для него значительным ущербом. Он заявляет гражданский иск на сумму 6000 рублей, то есть стоимость похищенных колонок. По приезду сотрудников милиции они осмотрели близлежащие места с целью отыскания колонок, но ничего не нашли.
Показания потерпевшего согласуются с его заявлением о совершении преступления при изложенных в его показаниях обстоятельствах, причиненный ущерб на сумму 6000 рублей для него является значительным (л.д. 2), а так же с протоколом очной ставки с участием ФИО4, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания, изобличающие подсудимых в совершении преступления. (л.д. 125-127)
Свидетель ФИО12 показала следующее. Ей по генеральной доверенности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 2105, имеющей государственный регистрационный знак Номер ... рус, которым по рукописной доверенности управляет ФИО5, который является молодым человеком ее дочери и проживает вместе с ними по адресу: ..., ..., ..., .... Дата ... года ФИО5 припарковал машину около дома. Примерно в 06 часов сработала кнопка сигнализации, ФИО5 пошел проверять машину. Она в окно видела, как он подошел к машине, открыл водительскую дверь и из машины вышел подросток. Как впоследствии рассказал ФИО5, подросток пытался открутить усилитель, находящийся под сиденьем водителя, до этого данный подросток вместе с неизвестным взрослым похитили 4 аудиоколонки. Взрослый с места преступления скрылся. ФИО5 вызвал сотрудников милиции.
Свидетель ФИО13, являющейся сотрудником милиции, показал следующее. Дата ... года в 06 часов 15 минут от дежурного по ОВД ... ... поступило указание о том, что около ... по ... ... владелец автомобиля задержал на месте преступления лицо, пытавшееся что-то похитить. По прибытию было установлено, что владелец автомашины ВАЗ 2105 синего цвета, имеющей государственный регистрационный знак Номер ... рус, ФИО5 задержал несовершеннолетнего, который пытался похитить усилитель из салона указанного автомобиля. При осмотре автомобиля владелец сообщил, что из салона автомобиля уже похищены четыре аудиоколонки. ФИО5 и несовершеннолетний ФИО9 были доставлены в ОВД ... для дачи объяснений. ФИО9 так же пояснил, что колонки он вместе с ФИО10 похитил за несколько минут до того, как его на месте преступления задержал ФИО5
Свидетель ФИО14, являющейся сотрудником милиции, об обстоятельствах задержания ФИО9 и совершении им и ФИО10 преступления, дал показания, аналогичные по смыслу показаниям ФИО13 Кроме того, показал, что по задержанию ФИО4 им составлен рапорт, подтвердил его содержание (л.д. 11)
Вина подсудимых подтверждается
письменными материалами дела :
- протоколом осмотра места происшествия от Дата ...г.из которого следует, что при осмотре автомашины марки ВАЗ 2105, имеющей государственный регистрационный знак Номер ... рус, припаркованной по адресу: ..., ... ..., обнаружены следы демонтажа штатных мест аудиоколонок на двух передних дверцах и задней панели автомашины, так же изъята отвертка. (л.д. 3-6)
- протоколом осмотра предметов от Дата ... г., из которого следует, что осмотрена отвертка, изъятая с места преступления из автомашина марки ВАЗ 2105, имеющей государственный регистрационный знак Номер ... рус, от ... по ... ..., которая была оставлена в салоне указанной автомашины ФИО10. (л.д. 79-81)
- вещественным доказательством по делу признана и приобщена к материалам дела отвертка, изъятая Дата ... года с места преступления из автомашина марки ВАЗ 2105, имеющей государственный регистрационный знак Номер ... рус, от ... по ... ..., которая была оставлена в салоне указанной автомашины ФИО10. (л.д. 82)
Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО10 и ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок, вещественным доказательством, показаниями обвиняемых в ходе следствия и показаниями подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания. Все полученные доказательства стороны обвинения суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности, как достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, показаниями ФИО4, который их не оспаривает, а так же подтверждаются показаниями ФИО10, данными в ходе следствия и которым суд доверяет, Показания ФИО10, данные в судебном заседании, суд оценивает критические. Считает, что они даны ФИО10 с целью изложить свою роль в совершении преступления, как наименее значимую и с целью избежать справедливого наказания.
Доводы ФИО10 о том, что ФИО9 похищал усилитель по собственной инициативе с целью отдать ему, поскольку ранее похитил усилитель из его машины, судом не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании ФИО9 подтвердил факт указанный ФИО10, но и оба подсудимых пояснили, что кражи совершили просто так, каких либо намерений о том, как распорядиться похищенным у них не было. Повода для оговора ФИО4 подсудимого ФИО10 судом не установлено. ФИО9 и ФИО10 являются друзьями, каких либо неприязненных отношений между ними не имеется.
Судом установлено, что ФИО10 и ФИО9 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на завладения чужим имуществом. С этой целью они заранее приготовили отвертку, которую в дальнейшим каждый использовал при завладении колонками и усилителем, подсудимые распределили между собой роли, действовали согласовано. Каждый из подсудимых действовал как непосредственный исполнитель объективной стороны преступления. Совместными действиями подсудимых потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего.
Действия ФИО4 и ФИО10 носят не оконченный характер, поскольку ФИО9 был задержан на месте совершения преступления, при этом не успел похитить усилитель. Подсудимый ФИО10 показал, что он с места совершения преступления скрылся, оставив колонки недалеко от машины. Данные показания подсудимого ничем не опровергаются, в связи с чем суд не вправе их не учитывать. Суд пришел к выводу, что подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным, поэтому их действия расценивает как покушение на кражу.
Все доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности подсудимых, не установлено. ... суда ... от Дата ... г. уголовное дело в отношении ФИО10 по ч.1 ст.150 УК РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО9, ФИО10, каждого, по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от каждого обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «б» УК РФ несовершеннолетний возраст ФИО4.
При обсуждении вопроса о мере наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО9 является несовершеннолетним, на момент совершения настоящего преступления ему исполнилось Номер ... лет Номер ... месяца. ФИО9 проживает в полной семье, обучается в колледже, состоит на учете в ОДН ОВД ... .... Однако, как показала в суде инспектор ОДН ОВД ... ... ФИО15, и как следует из представленных из ОДН материалов дела на ФИО4, несмотря на активное проведение с ним профилактических мер воспитательного характера, он по-прежнему ведет антиобщественный образ жизни, допускает многочисленные пропуски занятий в колледже, в связи с чем на него поступали жалобы, задерживался сотрудниками милиции за употребление спиртных напитков, по месту учебы характеризуется отрицательно, родители и педагоги колледжа авторитетами для него не являются. Настоящее преступление ФИО9 совершил в период отбытия условного наказания за совершение тяжкого преступления, назначенного ему по предыдущему приговору от Дата ... г., судимость не снята и не погашена. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, и не находит достаточных оснований для освобождения его от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде направления его в специальное закрытое учебное учреждение. При этом суд принимает во внимание, что настоящее преступление, совершенное ФИО4, является преступлением средней тяжести, однако ФИО9 ранее судим за тяжкое преступление, которое им не отбыто, до достижения совершеннолетия ФИО4 осталось незначительное время, которое суд признает недостаточным для его исправления. Условное осуждение по приговору суда от Дата ... г. подлежит отмене.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд признает положительную характеристику с места жительства.
При обсуждении вопроса о мере наказания подсудимому ФИО10, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст. 68 УК РФ, режим исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «»в» УК РФ следует назначить строгий.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественного доказательства.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
Приговорил :
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору ... суда ... от Дата ... г., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда ... от Дата ... г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
ФИО10, ФИО9, каждому, меру пресечения изменить, каждого взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания каждому исчислять с Дата ... г.
Вещественное доказательство - отвертку, хранившуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по ... ..., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО10, ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение десяти суток со дня провозглашения, каждым осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья