П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дата ... года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Аграрова Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора ... Дрожинская В.С., подсудимого Раскатов К.В., защитника - адвоката Образцова С.В., представившего удостоверение Номер ..., ордер Номер ..., потерпевшей Раскатова Е.К., при секретаре Астахов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Раскатов К.В., Дата ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданство РФ, образование высшее, женатого, имеющего 2 малолетних детей Дата ... и Дата ... г.р., работающего ведущим специалистом в ... общественной организации «Наименование ...», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
Установил:
Раскатов К.В. обвиняется в том, что он, Дата ... года примерно в 22 часа 24 минуты, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Гольф, г.р.з. Номер ..., следовал по проезжей части дублера ... в ... со стороны ... в направлении .... При этом требований правил дорожного движения не соблюдал, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, обязанности не причинять вреда не выполнил, нарушив п. 1.5 ПДД РФ. К дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ввиду невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости движения неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения, применил опасный и неоправданный маневр вправо, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. При возникновении данной опасности, которую он мог и должен был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил 10.1 ПДД, а напротив продолжил своё опасное движение, утратил контроль над управляемым транспортным средством и ориентиры проезжей части, ввиду чего у ... ... по ... на проезжей части дублера ... совершил выезд за пределы левой границы проезжей части, выехал на запрещенный для движения тротуар (нарушив п. 9.9 ПДД РФ), в результате чего совершил наезд на препятствие (мачту городского освещения), а также на металлическое ограждение. Таким образом, причинив по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля -Раскатова Е.К. следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с контузионно- геморрагическим очагом в лобной кости справа, субарахноидального кровоизлияния, переломов лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, множественных переломов костей свода и основания черепа в области передней и средней черепных ямок с развитием полигемосинусита, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, кровоподтека в лобной области справа, субконъюнктивальных кровоизлияний, окологлазничных кровоподтеков, осложнившаяся травматическим шоком, была опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая Раскатова Е.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего супруга Раскатов К.В. за примирением сторон, сообщив о поскольку она не имеет к нему материальных и моральных претензий, подсудимый загладил вред, причиненный в ДТП своим детям, и они примирились.
Адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что Раскатов К.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом, к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, положительно характеризуется и впервые привлекается к уголовной ответственности.
Раскатов К.В. просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Раскатов К.В. разъяснены.
Адвокат, прокурор, потерпевшая, согласились с ходатайством Раскатов К.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что Раскатов К.В. совершил указанное преступление. Его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Раскатов К.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей по наказанию, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
Учитывая данные о личности Раскатов К.В., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и необходимым назначенное ему наказание в части лишения свободы, считать условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать Раскатов К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, в части назначенного наказания в виде лишения свободы считать осужденным условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением дополнительных обязанностей - не совершать правонарушений, являться по вызовам в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - автомобиль Фольксваген Гольф г.р.з. Номер ..., хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: ..., ..., ... -А. - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Аграрова Е.А.