П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город ... Дата ... года
... суд ... в составе председательствующего судьи Григорьев А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице помощника ... межрайонного прокурора ... - Дрожинская В.С.,
подсудимой - Хохлова Н.И.
защитника - адвоката Олесик А.М., предоставившего удостоверение Номер ... и ордер Номер ... от Дата ... г.,
потерпевшего - Хохлова Е.В.
при секретаре - Белодворцева А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хохлова Н.И., Дата ... года рождения, уроженки ..., ... ..., гражданки ..., со средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: ... ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,-
у с т а н о в и л:
Хохлова Н.И. Дата ... года, в период с 15 до 16 часов, в квартире по месту жительства (...), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сыном Хохлова С.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанесла Хохлова С.В. один удар кухонным ножом в жизненно важный орган - грудную клетку, причинив потерпевшему проникающее в правую плевральную полость и в брюшную полость колото-резаную рану на правой боковой поверхности туловища, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей правой боковой поверхности туловища, пристеночной плевры справа, диафрагмы справа и правой доли печени, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала и в брюшную полость, относящееся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от кровопотери наступила смерть потерпевшего Хохлова С.В. на месте происшествия.
Вина Хохлова Н.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных на этапе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевший Хохлова Е.В. в судебном заседании показал, что Дата ... года примерно в 16.30 ему позвонила мать Хохлова Н.И. и попросила срочно приехать к ней домой в квартиру по адресу: ..., не объясняя причины. Минут через 10 он приехал к матери по указанному адресу, где обнаружил лежащего на полу в коридоре своего брата Хохлова С.В. без признаков жизни. В квартире также находились сотрудники милиции, медицинские работники, Хохлова Н.И. и Хохлов Ю.П. Его брат злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения мог скандалить, требовал у матери деньги на алкоголь л.д.89-91).
Свидетель Хохлов Ю.П. показал, что Дата ... года он вместе с Хохлова Н.И. находился дома. Примерно в 15 часов в квартиру пришел Хохлова С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Хохлова Н.И. пошла на кухню жарить сало, взяла кухонный нож и начала резать сало на куски, а он, войдя на кухню, сел за стол и стал разгадывать кроссворды. В это же время на кухню пришел Хохлова С.В. и стал просить у матери деньги на покупку алкоголя. На отказ Хохлова Н.И. дать денег Хохлова С.В. начал ругаться нецензурной бранью и между матерью и сыном возникла словесная перепалка. Он, не вмешиваясь в спор, ушел в комнату, на кухне Хохлова Н.И. и Хохлова С.В. оставались вдвоем, а примерно через две минуты услышал крики Хохлова Н.И., которая просила вызвать скорую помощь. Выйдя из комнаты, он увидел, что Хохлова С.В. стоит в коридоре, из правого бока у того шла кровь. Вместе с Хохлова Н.И., которая плакала, они начали оказывать Хохлова С.В. первую медицинскую помощь. Сама Хохлова Н.И. пояснила ему, что в ходе ссоры пыталась рукой наотмашь оттолкнуть от себя Хохлова С.В., при этом забыв про нож, находящийся в руке, в результате чего причинила сыну ножевое ранение. Минут через 10 в квартиру приехали работники скорой медицинской помощи, которые начали оказывать помощь потерпевшему, но минут через 20 констатировали его смерть. Погибший, находясь в состоянии опьянения, мог скандалить, но никогда не дрался с матерью л.д. 68-71).
Свидетель Фандеев А.В. пояснил, что Дата ... года совместно с сотрудниками ОВД по ...у УВД по ... гор. ... Ермаков Н.Е. и Цуканов А.В. находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. Примерно в 16 часов от дежурного по отделу получил информацию о нахождении в квартире по адресу: ... человека с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу и зайдя в квартиру, обнаружили лежавшего на полу Хохлова С.В. с колото-резаным ранением, он находился в сознании и хрипел. Работники скорой помощи оказывали потерпевшему первую медицинскую помощь. В квартире также находились Хохлов Ю.П. и Хохлова Н.И., последняя пояснила, что резала на кухне кухонным ножом сало. Потерпевшей Хохлова С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал требовать у нее денег на спиртное. В процессе ссоры, она пыталась оттолкнуть Хохлова С.В., резко обернулась, при этом забыв, про находящийся в руке нож, а потерпевший плохо державшийся на ногах наткнулся на этот нож л.д. 82-84).
Свидетели Ермаков Н.Е. и Цуканов А.В. в судебном заседании дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Фандеев А.В. об обстоятельствах прибытия на место происшествия Дата ... года в квартиру Хохлова Н.И. и произошедших там событиях (л.д. 74-76, 78-80).
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного следствия свидетель Малышев П.Н. показал, что проживает в соседней квартире с семьей Хохлова Е.В.. Погибший злоупотреблял спиртными напитками, но всегда был тихим, спокойным. Никакого шума, криков из квартиры Хохлова Е.В. он никогда не слышал. Подсудимая очень любила своего сына, всегда заботилась о нем, погибший был великовозрастным ребенком. При этом Хохлова Е.В. никогда не жаловалась на сына, не говорила, что бы он бил ее, или применял насилие, единственно переживала по поводу употребления сыном спиртного.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер ... от Дата ... на трупе Хохлова С.В. обнаружены телесные повреждения в виде проникающей в правую плевральную полость и в брюшную полость колото-резаной раны с повреждением печени, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. Смерть Хохлова С.В. наступила от кровопотери, в следствии указанного ранения. Данные повреждения были причинены с силой, достаточной для их возникновения. В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 %, что расценивается как сильное алкогольное опьянение (л.д.48-59).
В ходе осмотра места происшествия Дата ... года в квартире Номер ... ... по ... в гор. Москве обнаружены и изъяты восемь ножей, в том числе нож общей длиной 22,4 см, длина клинка 11,4 см, длина рукоятки 10 см, на клинке имеется гравировка «Berqamon», рукоятка выполнена из пластика черного цвета и металлической вставкой л.д.6-14).
В ходе проведения опознания Дата ... года Хохлова Н.И. опознала указанный нож, как орудие, которым она нанесла ножевое ранение своему сыну Хохлова С.В. л.д. 99-103).
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы Номер ... от Дата ... года, согласно которому повреждения потерпевшему Хохлова С.В. могли быть причинены клинком ножа, опознанным Хохлова Н.И. и представленным на экспертизу. Ранение образовалось от колюще-режущего воздействия со значительной кинетической энергией в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении тела л.д.108-113).
Постановлением о признании указанного ножа в качестве вещественного доказательства по делу л.д. 116).
Допрошенная в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Хохлова Е.В. виновной себя признала частично и показала, что Дата ... года она вместе со своим сожителем Хохлов Ю.П. находилась в квартире по месту жительства (Москва, ..., ..., ...). Примерно в 15 часов в квартиру пришел ее сын Хохлова С.В., который, судя по походке и неразборчивой речи, употреблял спиртные напитки. Она пошла на кухню, чтобы пожарить сало, достала его из холодильника, взяла нож и начала резать сало. В это время на кухню пришел Хохлов Ю.П. и начала разгадывать кроссворды, а затем пришел и Хохлова С.В.. Последний начала просить у нее деньги на покупку спиртного, она отказала, в связи с чем между ними началась словесная перепалка и Хохлова С.В. начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Хохлов Ю.П., не вмешиваясь в разговор, ушел в соседнюю комнату, а Хохлова С.В. передвигался из комнаты на кухню и продолжал в грубой форме требовать у нее деньги на покупку спиртного. В один из моментов она почувствовала, что Хохлова С.В. подошел к ней вплотную и навалился на нее, в связи с чем она резко обернулась, при этом забыв про нож, находившейся у нее в руке. В результате Хохлова С.В. наткнулся на этот нож, так как плохо стоял на ногах и находился в состоянии опьянения. После чего Хохлова С.В. пошел в туалет, а она, находясь в шоковом состоянии начала мыть нож в раковине, не понимая, что причинила сыну серьезные телесные повреждения. Убивать своего сына она не хотела л.д. 119-123, 132-137).
Оценивая показания свидетелей, письменные материалы, суд доверяет им, поскольку они согласуются и между собой и с другими имеющимися доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Свидетели перед началом допросов предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке, приобщенной к протоколу судебного заседания.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизах, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Хохлова Н.И. в той части, что потерпевший сам наткнулся на клинок ножа. Собранные по делу доказательства, в том числе заключения проведенных экспертиз, в части того, что повреждение у потерпевшего, повлекшее его смерть, образовалось от воздействия причиненного со значительной силой, длина раневого канала, взаимное расположение подсудимой и потерпевшего в момент нанесения удара, позволяют суду сделать вывод об умышленных и целенаправленных действиях Хохлова Е.В. в момент причинения ножевого ранения.
Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия действия Хохлова Н.И. неправильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное убийство. После нанесения ножевого ранения потерпевший продолжал совершать активные действия, его смерть наступила уже после приезда работников скорой помощи. Непосредственно после совершения преступления подсудимая вызвала скорую помощь, сама пыталась оказать первую медицинскую помощь Хохлова С.В. Никаких действий, направленных на доведения до конца умысла на убийство Хохлова С.В. (в случае наличии именно такого умысла), подсудимая не предпринимала, хотя имела реальную возможность довести свои преступные действия до конца.
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Хохлова Н.И. какими-либо хроническими психическими заболеваниями не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого деяния не обнаруживала и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики. В настоящее время Хохлова Н.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Хохлова Н.И. не находилась в состоянии физиологического аффекта.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Хохлова Н.И. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Хохлова Н.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что после причинения ножевого ранения Хохлова Н.И. оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему, вызвала медицинских работников. Кроме того, в момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал оскорбления в адрес подсудимой, что суд расценивает как противоправное поведение. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Изучением личности подсудимой установлено, что Хохлова Н.И. ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Свою вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой, ее поведение, как во время, так и после совершения преступления, учитывая, что подсудимая является матерью погибшего, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Хохлова Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу изменить Хохлова Н.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата ... года.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Григорьев А.А.в