Приговор
Именем Российской федерации
Дата ... года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Аграрова Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора ... Высоцкий О.Г., подсудимого Мохнюк В.С., защитника - адвоката Лобов А.А., представившего удостоверение Номер ... и ордер Номер ..., при секретаре Астахов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Мохнюк В.С., Дата ... года рождения, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ..., образование среднее, женатого, имеющего ребенка Дата ... года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил :
Подсудимый Мохнюк В.С. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, Дата ... года в 17 часов 05 минут
,+, находясь в помещении игрового зала лотерейного клуба ООО «Наименование ...», расположенного по адресу: ..., ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, похитил оставшуюся без присмотра и принадлежащую Пигида В.А., платежную карту лотерейного клуба, сняв с неё денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Мохнюк В.С. просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Мохнюк В.С. разъяснены.
Адвокат, прокурор, потерпевший, согласились с ходатайством Мохнюк В.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что Мохнюк В.С. совершил указанное преступление. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Мохнюк В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать Мохнюк В.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Срок отбывания наказания исчислять с Дата ... года.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественное доказательство - компакт диск с записью камеры видеонаблюдения ООО «Наименование ...», хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденному разъяснено.
Председательствующий судья Аграрова Е.А.