Приговор
Именем Российской федерации
... Дата ... г.
... суда Сыпко И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора ... Дрожинская В.С., подсудимого Бадалов С.С., защитника Герцев А.И., представившего удостоверение Номер ..., ордер Номер ..., потерпевшей Тен А.Р., при секретаре Семенова Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Бадалов С.С., Дата ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование среднее техническое, работающего водителем ООО «Наименование ...», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
Установил :
Бадалов С.С., управляя автобусом, совершил нарушение правил дорожного движе ния, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, Дата ... года примерно в 18 часов 20 минут, управляя технически ис правным автобусом «Наименование ...» г.р.з. Номер ..., следовал по местному проезду со стороны дома Номер ... по ... в ... в направлении проезжей части ... дорожного движения не со блюдал, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, обязанности не причинять вреда не выполнил, на рушив п. 1.5 ПДД РФ. К дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное сред ство без учета дорожных и метеорологических условий, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ввиду невнимательности, неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения, начал осуществлять парковку автобуса для посадки пассажиров, применив опасный и неоправданный маневр вправо, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. При возникновении данной опасности, которую он мог и должен был обна ружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного сред ства, чем нарушил п. 10.1 ПДД, а напротив продолжил своё опасное движение, утратилконтроль над управляемым транспортным средством, в виду чего у ... по ... в спокойной дорожной обстановке совершил наезд на пешехода Тен А.Р., стоящую на проезжей части данного местного проезда справа (относительно движе ния автобуса), чем нарушил п. 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ (так как обязанности не причинять вреда не выполнил, преимущество пешеходу находящемуся на местном проезде, то есть территории приравненной к дворовому проезду не предоставил). В результате ДТП при чинил по неосторожности Тен А.Р. следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области, в области спинки носа, в подбородочной области, в областях грудной клетки сле ва по задне-подмышечной и лопаточной линиям, левых плечевого сустава, бедра, голени, передней брюшной стенки слева, таза, закрытый перелом VI левого ребра, закрытый ос-кольчатый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана в области задней поверхности нижней трети левого бедра с пере ходом на заднюю поверхность верхней трети левой голени, межмышечная гематома в по ясничной области, осложнившиеся развитием постгеморрагической анемии легкой степе ни, которые не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, а вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и имеют квалифицирующий признак ТЯЖКОГО вреда здоровью.
Бадалов С.С. признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Бадалов С.С. разъяснены. Защитник, прокурор и потерпевшая согласились с ходатайством Бадалов С.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что Бадалов С.С. совершил указанное преступление. Его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Бадалов С.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о наказании и учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Бадалов С.С. наказание в виде лишения свободы, и не находит достаточных оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления исключительно в условиях изоляции от общества. Кроме того, учитывая, что преступление совершено Бадалов С.С. в момент управления им транспортным средством, и он грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Бадалов С.С. суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бадалов С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Меру пресечения подсудимому Бадалов С.С. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Бадалов С.С. исчислять с Дата ... года.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Сыпко И.Ю.