1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -



Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ год

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киртичук М.Д., единолично, с участием:

государственного обвинителя, помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Автозамена: Фамилия И.О.,

подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,

защитника-адвоката Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение № ордер № от 06.04 2010 года,

при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 1993 и 1999 г. рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,-

установил:

Автозамена: Фамилия И.О., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ – 21103 рег. знак Н 965 ЕС 97, следовала по проезжей части <адрес> (напротив <адрес>) в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> дорожного движения (далее-ПДД) не соблюдал, нарушив тем самым пункт 1.3 ПДД, так как к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (снегопад и заснеженная проезжая часть), тем самым поставил себя в такие условия при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля. Ввиду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости движения, не правильно оценил дорожно-транспортную обстановку (не учел сложные дорожные условия) и при возникновении данной опасности, которую он мог и должен был своевременно обнаружить, лишил себя возможности принять действенные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД, а напротив продолжил свое опасное движение, в связи с чем утратил контроль над управляемым им транспортным средством, потерял ориентиры границ проезжей части, выехал за их пределы на запрещенный для движения тротуар, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД, в результате чего совершил наезд на мачту городского освещения №, обязанности не причинять вреда не выполнил, нарушив п. 1.5 ПДД, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру его автомобиля Автозамена: Фамилия И.О. телесных повреждений- закрытая травма правого коленного сустава-перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз 40, 0 мл), перелом головки правой малоберцовой кости, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Автозамена: Фамилия И.О. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., в суд поступила телефонограмма, в которой она просила судебное заседание провести без ее участия, не возражала о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иска нет, если суд признает подсудимого виновным, просила назначить не строгое наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, нашел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что обвинение Автозамена: Фамилия И.О. в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного 1999 года рождения; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения и искреннее раскаяние в содеянном.

Назначая наказание подсудимому Автозамена: Фамилия И.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой находится ребенок-инвалид, а также состояние здоровья жены подсудимого, которая перенесла операцию. Назначая подсудимомунаказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу– отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в течение 10 суток с момента вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий -

судья:М.Д. Киртичук