ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего - федерального судьи Сыпко И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., защитника – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Расулзода Дилоро, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, с неоконченным высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (судимость не снята и в установленном законом порядке не погашена), в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд
установил:
Расулзода совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так она, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без соответствующего разрешения в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрела у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство «героин», расфасованное в два свертка, общим весом 20,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет собой особо крупный размер и которое незаконно хранила при себе в целях сбыта. Приискав, таким образом, средство совершения преступления, и умышленно создав условия для совершения преступления, она не успела довести свой преступный умысел до конца и незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес> она была задержана сотрудниками 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес>, которые обнаружили и изъяли у неё вышеуказанное наркотическое средство «героин», в особо крупном размере, общим весом 20,18 грамма, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 58 минут в служебном помещении 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Расулзода не признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и показала суду, что она действительно приобрела для личного потребления изъятый у нее сотрудниками УФСКН героин, поскольку страдает наркотической зависимостью, однако вышеуказанный героин она никому сбывать не собиралась.
К изложенным выше показаниям подсудимой Автозамена: Фамилия И.О. в части того, что она не совершала инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ суд относится критически, расценивая их исключительно в качестве позиции, избранной подсудимой умышленно для избежания уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку они противоречат всем иным представленным и исследованным по данному уголовному делу доказательствам, анализ которых приводится ниже.
Между тем, несмотря на полное отрицание подсудимой Расулзода своей вины в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, ее виновность в совершении этого преступления подтверждается всей совокупностью предоставленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств, в том числе:
рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный зам. начальником 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> майором полиции Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. (т. 1 л.д. 2 )
постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в отношении женщины таджикской народности по имени «Света», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСКН РФ по <адрес>. (т. 1 л.д.7)
акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> проводили ОРМ «Наблюдение». Примерно в 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>, где стали вести визуальное наблюдение. Примерно в 22 часа 15 минут этого же дня ими по подозрению в незаконном обороте наркотиков была задержана гр-ка Расулзада Дилоро. (т. 1 л.д. 8)
протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Расулзода Дилоро в служебное помещение 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д.22)
протокол административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ9 года, из которого следует, что Расулзода Дилоро ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> задержана за незаконное хранение наркотических средств. (т. 1 л.д. 24)
протокол личного досмотра Расулзода Дилоро, в котором зафиксировано, что в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, у нее был обнаружен и изъят из бюстгалтера, с левой стороны, сверток из полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из полиэтилена внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (т. 1 л.д. 24-25 )
показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой в помещении 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудница полиции в ее присутствии и присутствии второй женщины понятой провела досмотр ранее ей не знакомой женщины представившейся Расулзода Дилоро. В ходе проведенного досмотра Расулзода Дилоро, у последней было обнаружено и изъято из бюстгалтера сверток из полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из полиэтилена с находящимся в каждом из свертков порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого Расулзода Дилоро пояснила, что эти свертки ее попросил забрать мужчина по имени «Фирус» в <адрес>, и в них находится наркотическое средство «героин». По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, изъятые свертки с порошкообразными веществами упаковали в бумажный конверт.
показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., аналогичными показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О..
показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух женщин понятых провела личный досмотр гр-ки Расулзода Дилоро, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято из бюстгалтера сверток из полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из полиэтилена с находящимся в каждом из свертков порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого Расулзода Дилоро пояснила, что эти свертки ее попросил забрать мужчина по имени «Фирус» в <адрес>, и в них находится наркотическое средство «героин». По факту личного досмотра ею был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми присутствующими. Изъятые свертки с порошкообразным веществом, были упакованы в бумажный конверт.
показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., сотрудника полиции 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками полиции 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении женщины таджикской народности по имени «Света», которая занимается незаконным оборотом наркотического средства «героин». ДД.ММ.ГГГГ, проводя визуальное наблюдение, около 22 часов 15 минут, он увидел автомашину марки «Шевроле-кавалер» г.н.з. С 490 СС 199 рус, в салоне которой находились двое ранее ему не знакомых мужчин, а также женщина. Указанная автомашина была ими остановлена и было принято решение о задержании лиц, находящихся в салоне автомобиля и доставления их в служебное помещение 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> для проведения личных досмотров. В ходе досмотра у гр-на Автозамена: Фамилия И.О., и гр-на Автозамена: Фамилия И.О., а так же в салоне автомашины ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем были составлены соответствующие протоколы. Сотрудница полиции Автозамена: Фамилия И.О. в присутствии двух женщин понятых провела досмотр Расулзода, в ходе которого обнаружила и изъяла сверток из полиэтилена внутри которого находилось два свертка из полиэтилена, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета.
показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., заместителя начальника 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О. сотрудника 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> давших аналогичные показаниям свидетеля Комарова, об обстоятельствах задержания Расулзода Дилоро и изъятии у нее свертка из полиэтилена, внутри которого находилось два свертка из полиэтилена, с находящимся в каждом из свертков наркотическим средство «героин».
показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его соседка по имени «Света» ( впоследствии оказавшаяся Расулзода Дилоро), попросила его съездить вместе с ней в совхоз <адрес>, так как ей нужно было встретиться с братом и забрать у него деньги, пояснив, что на улице поздно, и она боится ехать одна в область. Он согласился и вместе с Дилоро поехал на частном такси в совхоз <адрес>. На выезде из <адрес> Расулзода Дилоро вышла из машины и пошла в сторону стоянки грузовых автомашин, а вернулась через десять минут и они поехали обратно в <адрес>. Когда они съезжали с <адрес> на МКАД их машина была остановлена, и они все втроем были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в служебное помещение 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции при понятых провели его личный обыск, в ходе которого у него ничего обнаружено не было и ничего не изымалось.
показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа проезжал по <адрес>, где увидел, что на обочине голосуют девушка и молодой человек. Он остановился, молодые люди попросили его отвезти в <адрес> и обратно в <адрес> за 1.000 рублей. Он согласился и они поехали в <адрес>. Пока они ехали девушка, впоследствии оказавшаяся Расулзода Дилоро, разговаривала с кем-то по телефону на непонятном языке. На въезде в <адрес> Расулзода попросила остановить машину, и выйдя из салона вернулась через десять минут, после чего они поехали обратно в <адрес>. На съезде с <адрес> машину остановили сотрудники полиции, их всех задержали и доставили в служебное помещение 3-го отдела, где при понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Также сотрудники полиции осмотрели его автомашину марки «Шевроле-Кавалер» г.н.з. О 490 СС 199 рус, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось.
заключение химической экспертизы № Э-1/109 от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что «…Представленные на экспертизу вещества общей массой 20,16 грамма являются наркотическим средством –смесью, содержащей героин (диацетилморфин), а также его сопутствующие примеси -6-моноацетилморфин и ацетилкодеин». (т. 1 л.д. 123-125)
вещественное доказательство, в качестве которого признано наркотическое средство – героин общим весом 20,14 грамма, изъятое у гр-ки Расулзорда Дилоро /в процессе химической экспертизы и исследования было израсходовано 0,04 грамма наркотического средства – героин из общего объема составляющего 20,18 грамма и в настоящее время в конверте находится наркотическое средство героин общим весом 20,14 грамма/, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>.(т. 1 л.д. 129)
протокол осмотра видеокассеты осмотра видеокассеты марки «Сони Премиум» с серийным номером № НС2108К 3004 на которой зафиксирован личный досмотр Расулзода Дилоро и изъятия у последней наркотического средства «героин», которая приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 127-128)
вещественное доказательство, в качестве которого признана видеокассета марки «Сони Премиум» с серийным номером № НС2108К 3004, на которой зафиксирован личный досмотр гр-ки Расулзода Дилоро и изъятия у последней наркотического средства «героин».(т. 1 л.д. 130)
Квалифицируя действия Автозамена: Фамилия И.О. как приготовление к сбыту наркотических средств, суд исходит из следующих установленных по настоящему уголовному делу объективных обстоятельств.
Расулзода при не установленных органом расследования обстоятельствах незаконно приобрёла большое количество наркотического средства – героина в особо крупном размере, которое заранее, было расфасовано в 2 отдельных свертка, что, безусловно, является весьма удобным для последующей реализации (сбыта). Позиция суда по данному вопросу основывается в том числе и на разъяснениях Верховного суда Российской Федерации: так, например, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле лица на сбыт наркотических средств могут, в том числе, свидетельствовать следующие установленные обстоятельства дела: значительное количество наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка и другие. Указанные выше подготовительные действия Расулзода, направленные на сбыт наркотического средства – героина, не были доведены ею до конца по объективной причине, не зависящей от ее воли, а именно ввиду того, что при обстоятельствах, изложенных выше, она была задержана сотрудниками милиции, а приготовленное ею к реализации наркотическое средство – героин – обнаружено и изъято. Таким образом, налицо все предусмотренные в уголовном законе РФ признаки того, что в данном случае со стороны Расулзода имело место именно приготовление к совершению тяжкого преступления – сбыта наркотических средств, которое не было ею доведено до конца по не зависящим от нее объективным обстоятельствам.
По мнению суда, помимо веса и расфасовки наркотиков, изъятых у Расулзода, доказательством приобретения Расулзода героина, в целях сбыта наркотических средств необходимо учитывать еще и такое важное доказательство, как имеющиеся в материалах дела и оглашенные в судебном заседании материалы, связанные с рассекречиванием результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе соответствующее постановление, за подписью заместителя Директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, а так же акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в виду того, что они получены в соответствии с требованием действующего закона, в том числе соответствуют Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», а так же Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». При этом суд так же руководствуется показаниями сотрудников УФСКН Комарова, Фоменкова, Евтеева о том, что они обладали оперативной информацией о том, что Расулзода причастна к сбыту наркотических средств, в связи с чем, они и проводили оперативно-розыскные мероприятия по изобличению Расулзода.
Признавая в действиях Расулзода наличие особо крупного размера при совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, суд исходит из количества наркотического вещества, изъятого у Расулзода, т.е. героина, весом 20, 18 грамма и которое, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, является соответственно особо крупным размером.
Таким образом, суд, проверив все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Автозамена: Фамилия И.О. в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует ее действия по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При этом в основу приговора суд кладёт всю совокупность вышеуказанных доказательств, в том числе подробные и последовательные показания свидетелей Комарова, Фоменкова, Евтеева, Горбань, Гусейхановой, Костромеева, Колесникова, Редина, заключение судебно-химической экспертиз, протоколы следственных действий, поскольку все они получены и исследованы судом с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, не противоречат друг другу и дополняют друг друга, исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершённого подсудимым преступления. Показания подсудимой Расулзода, данные ею в судебном заседании, о том, что она приобрела героин для личного потребления, противоречат всем вышеуказанным доказательствам, в связи с чем суд относится к этим показаниям Расулзода критически и расценивает их исключительно как способ, избранный подсудимой для облегчения своей участи и избежания уголовной ответственности за совершённое особо тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
Одновременно обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее на иждивении 2-х малолетних детей.
Окончательно разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Расулзода, суд, помимо всех вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ею содеянного, конкретные установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Расулзода, которая ранее судима, совершила умышленное преступление, в условиях рецидива, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение, однако при таких установленных и изложенных выше по тексту приговора обстоятельствах, не усматривает каких-либо законных оснований для применения по отношению к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку приходит к обоснованному выводу о возможности исправления ее лишь в условиях изоляции от общества.
Кроме того, суд, признавая все вышеизложенные обстоятельства дела исключительными, считает необходимым назначить подсудимой Расулзода наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Местом отбытия наказания Расулзода в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Расулзода Дилоро признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, ранее избранную в отношении Автозамена: Фамилия И.О., на период до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять Автозамена: Фамилия И.О. с зачетом времени ее содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, с момента ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство - героин, весом 20, 14 грамма, находящееся на хранении до решения суда по делу в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ <адрес> - уничтожить, видеокассету, хранящуюся в материалах дела, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу..
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
СудьяИ.Ю. Сыпко