Постановление
о прекращении уголовного дела
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кунцевского районного суда Сыпко И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского прокурора Костиной И.А., подсудимого Балая В.А., защитника – адвоката Сафроновой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Иконниковой Г.А., при секретаре Жалыбиной Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Балая В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
Установил :
Балай В.А. обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Иконникова Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балая В.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Подсудимый обратился в суд с аналогичным ходатайством. Государственный обвинитель возражал по поводу заявленного ходатайства, мотивируя свое возражение тем, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление было совершено из хулиганских побуждений в связи с чем наносит вред общественным интересам.
Защитник поддержал ходатайства, заявленные подсудимым и потерпевшей.
Суд, выслушав ходатайство, мнение участников процесса, считает заявленные ходатайства обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Балай В.А. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей. Подсудимый и потерпевшая просили суд о прекращении дела за примирением сторон. Законных оснований к отказу в удовлетворении заявленных ходатайств суд не находит, поскольку все условия, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сформулированные в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены. Закон не предусматривает ограничений по видам преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254-256 УПК РФ,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Балая В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с его примирением с потерпевшей.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Вещественное доказательство – автомашину «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение потерпевшей Иконниковой Г.А. – оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Балаю В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяСыпко И.Ю.