Приговор
Именем Российской Федерации
МоскваДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе
Судьи Бессарабовой О.М., с участием
Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры Настас О.В.,
Подсудимого Лакомова А.Ю.,
Защитника – адвоката Болотова Л.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшей Титоровой Е.В.,
При секретаре Королецкой А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лакомова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
Установил :
Лакомов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, Лакомов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 00 минут, находясь около проходной <данные изъяты> завода, расположенного по адресу: <адрес>, во время ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Титоровой Е.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож и нанес им один раз удар в область живота Титоровой Е.В., причинив своими противоправными действиями потерпевшей телесное повреждение в виде слепого проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения передней поверхности живота в левой половине с повреждением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки, которое в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Лакомов А.Ю. вину признал полностью, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он созвонился с Титоровой Е.В., попросил выйти ее на проходную <данные изъяты> завода ( далее <данные изъяты>). Когда он подъехал к проходной, Титорова Е.В. вышла к нему, они беседовали. На его предложение пожениться, она ответила, что надо подождать, после чего он уехал. Однако через некоторое время по телефону Титорова ему сообщила, что хочет прекратить с ним отношения. Он вновь приехал к проходной, вызвал Титорову Е.В. Она вышла к нему в состоянии алкогольного опьянения и подтвердила свои намерения прекратить с ним отношения. У него в правом кармане куртки был раскладной нож. Он возмутился тем, что все это время она находилась в близких отношениях со своим супругом, хотя они договаривались, что они поженятся и у нее с мужем все закончено. Он обнял Титорову Е.В. за шею. В это время он находился в состоянии, описать которое не может. Затем он увидел в своей правой руке вышеуказанный нож, а Титорова Е.В. стояла напротив него и держалась руками за живот. Он сильно испугался, убежал, выбросил нож, уехал к бабушке в <адрес>, что бы все обдумать, а затем обратиться а милицию. Он не оспаривает, что нанес Титоровой удар ножом в живот, но в связи с чем и как он это сделал, объяснить не может.
Вина подсудимого подтверждается
следующими доказательствами по делу.
Потерпевшая Титорова Е.В. суду показала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Лакомов А.Ю., с которым она с ДД.ММ.ГГГГ. вместе работала и состояла в близких отношениях, предложил ей увидеться возле проходной. В середине ДД.ММ.ГГГГ Лакомова уволили, они стали реже встречались, поскольку решила с ним расстаться. Она встретилась с ним возле проходной, где они разговаривали на повышенных тонах, поскольку Лакомов просил ее, что бы она его не оставляла. После этого он уехал. Через некоторое время он вновь позвонил ей по телефону. В ходе телефонного разговора она просила его оставить ее в покое, сказала, что свою семью она никогда не оставит. В ответ она услышала угрозы в адрес своего супруга, Лакомов кричал ей, что он хочет его «завалить». Через некоторое время Лакомов вновь позвонил ей по телефону, попросил ее выйти к проходной и вернуть его мобильный телефон. Опасаясь действий со стороны Лакомова, она подошла к проходной со своей знакомой Глуховой, а затем одна пошла навстречу к Лакомову. Поздоровавшись с ней, Лакомов левой рукой обхватил ее за шею, прижал к себе, а правой рукой нанес ей удар в область живота. Она почувствовала резкую боль, добежала до проходной и попросила вызвать скорую помощь. По дороге она держалась за живот, из живота шла кровь. В этот же день ее доставили в ГКБ № <адрес>, где ей сделали операцию.
Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе следствия на очной ставке с Лакомовым, что подтверждается протоколом очной ставки между ними (л.д.94-101). Показания потерпевшей Титоровой Е.В. последовательные, неизменные, согласуются с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований им не доверять.
Из показаний свидетеля Титорова С.В., супруга потерпевшей, данных в ходе следствия, оглашенных и проверенных в судебном заседании, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила подруга супруги по имени Татьяна, которая сообщила, что к Титоровой Е.В. на работу на завод <данные изъяты> приходил Лакомов А.Ю.. Татьяна вместе с Титоровой Е.В. вышли к нему на проходную завода. Между Лакомовым и Титоровой Е.В. произошла ссора, в ходе которой Лакомов нанес удар ножом в область живота. В приемном отделении больницы, куда доставили супругу, она ему сообщила, что удар ножом ей нанес Лакомов А.Ю.. (л.д.27-28)
Из показаний свидетеля Глуховой Т.Б., данных в ходе следствия, оглашенных и проверенных в судебном заседании, установлено следующее.
Она работает вместе с Титоровой Е.В. на одном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали на работе праздник День защитника отечества. Титорова Е.В. поделилась с ней своей личной жизнью, рассказала, что встречается с Лакомовым А.Ю., который работал у них грузчиком, что он подарил ей кольцо. В тот же день Лакомов неоднократно звонил Титоровой на сотовый телефон, они встречались возле проходной завода. Затем со слов Титоровой, ей стало известно, что Лакомов угрожал в адрес ее супруга, говорил, что хочет убить его. Они с коллегами решили проводить Титорову на встречу с Лакомовым. Она ( Глухова) совместно с Титоровой дошли до проходной, после этого Титорова одна пошла к Лакомову. Позже, когда она ( Глухова ) так же вышла на улицу, то увидела возле проходной Титорову, лежащую на полу, из ее живота шла кровь. Титорова ей сообщила, что Лакомов нанес ей удар ножом в область живота и убежал. Затем приехала скорая и увезла Титорову в ГКБ № <адрес>, где она была прооперирована(л.д.29-31)
Изпоказаний свидетеля Наумова А.Е., охранника завода <данные изъяты>, данных в ходе следствия, оглашенных и проверенных в судебном заседании, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов к нему обратилась дежурная с проходной, которая пояснила, что возле проходной у кабины рядом с турникетом лежит молодая женщина с ножевым ранением и попросила его вызвать скорую помощь. Он подошел к женщине, лежащей с ножевым ранением, у которой спросил, как ее зовут, где работает, на что она ответила: «потом». Он вернулся на рабочее место и вызвал наряд скорой помощи и милицию. (л.д.32-35)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Титоровой Е.В. обнаружено повреждение в виде одного слепого проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения передней поверхности живота в левой половине; рана длиной 3,0 см располагалась в 5 см слева и выше пупка; раневой канал имел направление спереди назад, по ходу раневого канала повреждена тонкая кишка и брыжейка толстой кишки; ранение сопровождалось кровотечением в брюшную полость(1200 мл). Колото-резаное ранение причинено одним воздействием предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа с шириной на уровне погруженной части не более 3,0 см, преимущественное направление травмирующеговоздействия соответствовало направлению раневого канала, и было спереди назад. Проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение с повреждением внутренних органов является опасным для жизни, по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровьюТиторовой Е.В.(л.д.41-44)
Из телефонограммы ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов нарядом скорой помощи в больницу доставлена Титорова Е.В. с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки проникающее ранение живота. Со слов Титоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение нанес известный на территории завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д.3)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении и ее письменного заявления следует, что Титорова Е.В. просит принять меры к знакомому Лакомову А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> (завод <данные изъяты>) нанес ей ножевое ранение в область живота и скрылся.(л д.4-5, 6).
Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства обвинения согласуются между собой, подтверждают виновность Лакомова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом установлено, что Лакомов умышленно нанес потерпевшей удар ножом в область живота, что повлекли причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Вывод суда об умышленном характере действий подсудимого подтверждается приведенными выше доказательствами, а так же характером и локализация причиненного телесного повреждения, а именно подсудимый нанес потерпевшей удар ножом, который является предметом, обладающим колото резанными свойствами, удар был нанесен в жизненно важный орган, а именно в живот потерпевшей, что повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью. После этого подсудимый, скрылся, оставил потерпевшую на месте совершения преступления, не оказывая ей какую либо помощь и не вызвав машину скорой медицинской помощи.
Доводы защиты, а так же свидетелей защиты - родственников подсудимого Лакомовой Т.В., Кашуркиной Н.И., Цэруш Е.Ю. о том, потерпевшая своим поведением сама спровоцировала действия подсудимого, судом не могут быть приняты во внимание. Подсудимому было известно, что потерпевшая замужем, имеет несовершеннолетнего сына в возрасте №, проживает единой семьей с мужем и сыном, значительно старше его по возрасту. Потерпевшая и свидетель Титоров С.В. показывали, что Титорова проживала в течение месяца с подсудимым, так как находилась в ссоре с супругом. Таким образом, суд не вправе признать действия потерпевшей противоправными, не может расценивать их как повод к совершению преступления. По тем же основаниям суд не усмотрел в действиях подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, между разговором подсудимого и потерпевшей, в ходе которого последняя сообщила, что желает прекратить их близкие отношения, и нанесением ей удара ножом, прошло значительное время. В это время подсудимый вновь звонил потерпевшей, высказывая угрозы ее мужу, затем вновь приехал к проходной, ожидал ее на улице некоторое время, а когда она подошла к нему навстречу, обхватил ее за шею рукой, прижал к себе, а другой рукой, в которой был нож, нанес удар ножом в живот. Как показал Лакомов, ранее он нож носил в мужской сумке, а когда поехал на встречу с потерпевшей, нож переложил к себе в карман куртки, поскольку, якобы, сумка порвалась. Однако данные действия Лакомова свидетельствуют о том, что подсудимый действовал именно умышленно, переложил нож в карман, то есть готовился к совершению преступления, сразу, как только она подошла к нему, нанес удар ножом, ничего не говоря Титоровой. После совершения преступления Лакомов в целях избежать задержания сотрудниками милиции выкинул нож и выехал из <адрес> в <адрес>, где в последствии был задержан сотрудниками милиции. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лакомов, будучи в трезвом состоянии, понимал характер своих противоправных действий, осознавал возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности Лакомова А.Ю. судом не установлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лакомова А.Ю. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Лакомова А.Ю., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает его положительную характеристику с места жительства ( л.д. 82).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Лакомов А.Ю. совершил тяжкое преступление. Считает необходимым назначить Лакомову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. Во же время суд принимает во внимание, что Лакомов А.Ю. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Положительно характеризуется свидетелями - родственниками Лакомовой Т.В., Кашуркиной Н.И., Цэруш Е.Ю. Однако с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевшей о назначении строгого наказания суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Гражданский иск прокурора в интересах <адрес> городского фонда обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинен в результате противоправных действий подсудимого. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,
Приговорил:
Лакомова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Лакомову А.Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах <адрес> городского фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить, взыскать с Лакомова А.Ю. в пользу <адрес> городского фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в сумме 21177 рублей 26 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья