П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Дрожинской В.С.,
подсудимого – Галюкшова А.И.
защитника – адвоката Белоногова Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Толстых А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Белодворцевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Галюкшова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего прорабом в ЗАО «<данные изъяты>», женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ,-
у с т а н о в и л:
Галюкшов А.И. совершил нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов.
Так он, являясь прорабом ЗАО «<данные изъяты>», без оформления разрешительной документации на проведение строительных и земляных работ, в нарушении требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях», заведомо зная об отсутствии соответствующей разрешительной документации, дал указание бригаде ЗАО «<данные изъяты>» в составе: мастера Глухова П.Е., бригадира Федосеева А.А., машиниста Воробьева Н.Н., крановщика Гаубштейна Н.В., электороментеров Дасаева Р.А. и Корсюкова С.Г., выполнить работы по монтажу опор линий высоковольтных передач на участке территории ООПТ Природный заказник «<данные изъяты>» (<адрес> «А»). В результате проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работ произошло негативное антропогенное воздействие на почвенный покров ООПТ Природный заказник «<данные изъяты>», выразившееся в уничтожении почвенного покрова на площади 2,4 кв.м, перекрытии (запечатывании) поверхности исходного почвенного покрова грунтом, вынутым из скважин на площади 17,5 кв.м, механическом нарушении (уплотнении) на площади 23 кв.м, общая площадь поврежденного почвенного покрова составила не менее 42,9 кв.м, а также привело к уничтожению исходной травянистой растительности на площади 42,9 кв.м и повреждению не менее четырех деревьев лиственных пород, в результате чего причинен значительный ущерб на сумму 1 214 896 рублей 17 копеек.
Подсудимый Галюкшов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Галюкшов сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Законный представитель потерпевшего Винокурова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, предоставила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, гражданский иск поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что инкриминируемое Галюкшову деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Галюкшова по ст. 262 УК РФ, как нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1 214 896 рублей 17 копеек. Как установлено материалами дела, преступные действия Галюкшова непосредственно связаны с осуществлением им своих производственных функций, на момент исследуемых событий и в настоящее время подсудимый является сотрудником строительной организации. В связи с тем, что по мнению суда при рассмотрении вопросов, связанных с возмещением причиненного вреда, возможно привлечение соответчиков, а также третьих лиц, решение в части гражданского иска следует оставить в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания подсудимому Галюкшову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что Галюкшов имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что суд в соответствии с ч. 1 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Кроме того, Галюкшов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Галюкшова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с обращением в доход государства в размере 20 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Галюкшова А.И. в виде подписки о невыезде, отменить.
Рассмотрение вопроса в части удовлетворения гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, оставить в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
СудьяА.А. Григорьев