ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>13 ноября 2010 года
Судья <адрес> Сыпко И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Горик С.В., подсудимого Целкового А.М., защитника - адвоката Евсеева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Селиверстова М.В., при секретаре Юхачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Целкового А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Целковый А.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам,
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к Селиверстову М.В., и сорвал с левого плеча потерпевшего сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: копия общегражданского паспорта на имя Селиверстова М.В., материальной ценности не представляющая, денежные средства в размере 55 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 355 рублей. После чего, действуя во исполнение своего преступного замысла, и не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное имущество, побежал в сторону <адрес> в <адрес>, тем самым попытался скрыться с места преступления бегством, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции,
Допрошенный в судебном заседании Целковый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он находился недалеко от <адрес> по <адрес>. В это время он заметил ранее незнакомого ему молодого человека, который сидел на деревянном поддоне, возле палатки и спал. недалеко от него лежала матерчатая сумка. Он подошел к данному молодому человеку, и взял данную матерчатую сумку, чтобы разбудить этого молодого человека и узнать, его это сумка или нет, Сразу же после этого, к нему подошли трое ранее неизвестных ему мужчин, представились сотрудниками милиции и задержали его
К изложенным выше показаниям подсудимого Целкового А.М. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, расценивая их исключительно в качестве позиции, избранной подсудимым умышленно для избежания уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку они противоречат всем иным представленным и исследованным по данному уголовному делу доказательствам, анализ которых приводится ниже.
Суд, проверив и оценив собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в том объеме, как это изложено в описательной части приговора, при этом доказательствами виновности подсудимого являются следующие материалы.
Показаниями потерпевшего Селиверстова М.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он находился возле <адрес> в <адрес>, в это время, к нему подбежал ранее незнакомый ему мужчина, как он впоследствии узнал, это был Целковый А.М., который сорвал у него с плеча, принадлежащую ему сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, ксерокопия общегражданского паспорта на его имя, денежные средства в размере 55 рублей, и побежал в сторону <адрес> в <адрес>. Он стал кричать Целковому А.М., чтобы тот остановился и вернул ему похищенное имущество, а так же стал звать на помощь. После чего он увидел, как трое ранее неизвестных ему мужчин задержали Целкового А.М. Когда он подошел к вышеуказанным мужчинам, они пояснили ему, что являются сотрудниками милиции. После этого его вместе с Целковым А.М. доставили в ОВД по району <адрес> УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля Костерина И.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он совместно с УУМ Мамоновым А.Н. и УУМ Опалевым А.В. находились в районе <адрес> по <адрес>. В это время они увидели как ранее неизвестный им мужчина, находясь возле вышеуказанного дома, подбежал к стоящему там молодому человеку, и сорвал у него с плеча матерчатую сумку, после чего побежал в сторону <адрес> по <адрес>. А молодой человек у которого была похищена сумка, как они впоследствии узнали Селиверстов М.В., начал кричать, требовать чтобы мужчина остановился и вернул ему похищенное имущество. После чего они догнали вышеуказанного мужчину, как впоследствии выяснилось Целкового А.М., и задержали его. Заметив это, Селиверстов М.В. подбежал к ним и сообщил, что задержанный открыто похитил у него сумку, в которой находились денежные средства, мобильный телефон марки «<адрес>», с находящейся в нем сим-картой оператора «<адрес>», ксерокопия общегражданского паспорта на его имя. После чего Целковый А.М. и Селиверстов М.В. были ими доставлены в ОВД по району <адрес>.
Показаниями свидетеля Опалева А.В., давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Костерина И.А.
Показаниями свидетеля Мамонова А.Н., давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Костерина И.А.
Показаниями свидетеля Шлыкова Е.Н. о том, что 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Целкового А.М. В ходе личного досмотра у Целкового А.М. была обнаружена синяя сумка, в которой были следующие вещи: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора «<адрес>» №, денежные средства в размере 55 рублей, копия общегражданского паспорта на имя Селиверстова М.В. На вопрос сотрудника милиции как данное имущество оказались у него, Целковый А.М. пояснил, что синюю сумки, с мобильным телефон марки «<данные изъяты>», сим-картой оператора «Билайн», денежными средствами в размере 55 рублей, Целковый А.М. ему повесили на руки сотрудники милиции.(л.д. 35)
Показаниями свидетеля Кузнецова И.И. о том, что 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Целкового А.М. В ходе личного досмотра у Целкового А.М. была обнаружена синяя сумка, в которой были следующие вещи: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, денежные средства в размере 55 рублей, копия общегражданского паспорта на имя Селиверстова М.В. На вопрос сотрудника милиции как данное имущество оказались у него, Целковый А.М. пояснил, что синюю сумки, с мобильным телефон марки «<данные изъяты>», сим-картой оператора «Билайн», денежными средствами в размере 55 рублей, Целковый А.М. ему повесили на руки сотрудники милиции.(л.д. 34)
Показаниями свидетеля Паросова Е.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут он прибыл по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, его встретил неизвестный молодой человек, оказавшийся Селиверстовым М.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут возле <адрес> в <адрес>, Целковым А.М. попытался открыто похитить у него сумку, но был задержан сотрудниками милиции. Далее в служебном помещении ОВД по району <адрес> УВД по ЗАО <адрес> он произвел личный досмотр Целкового А.М. В ходе произведенного личного досмотра у Целкового А.М. была обнаружена синяя сумка, в которой находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, денежные средства в размере 55 рублей, копия общегражданского паспорта на имя Селиверстова М.В. На его вопрос как данное имущество оказалось у него, Целковый А.М. пояснил, что обнаруженная у него синей сумки, с мобильным телефон марки «<данные изъяты>», сим-картой оператора «<данные изъяты>», денежными средствами в размере 55 рублей, ему не принадлежат, и данную сумку ему на руку повесили сотрудники милиции.(л.д. 36-37)
Показаниями свидетеля Овсянникова Д.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа 35 минут он получил информацию от оперативного дежурного проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, совместно с оперуполномоченным и экспертом, ранее неизвестного молодой человек, оказавшимся Селиверстовым М.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут возле <адрес> в <адрес> к нему подбежал ранее незнакомый мужчина, оказавшийся Целковый А.М., который сорвал у него с плеча принадлежащую ему сумку, и побежал в сторону <адрес> в <адрес>, но был задержан сотрудниками милиции. После чего с участием Селиверстова М.В. и двух понятых им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, каких-либо следов, предметов, орудий преступлений обнаружено не было. (л.д. 34)
Протокол очной ставки между потерпевшим Селиверстовым М.В. и обвиняемым Целковым А.М., в ходе которой Селиверстов М.В. полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве потерпевшего, изобличая, таким образом, Целкового А.М. в совершенном им преступлении; (л.д. 66-69)
Протокол очной ставки между свидетелем Мамоновым А.Н. и обвиняемым Целковым А.М., в ходе которой Мамонов А.Н. полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве свидетеля, изобличая, таким образом, Целкового А.М. в совершенном им преступлении; (л.д. 70-73)
Протокол очной ставки между свидетелем Опалевым А.В. и обвиняемым Целковым А.М., в ходе которой Опалев А.В. полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве свидетеля, изобличая, таким образом, Целкового А.М. в совершенном им преступлении; (л.д. 74-77)
Протокол очной ставки между свидетелем Костериным И.А. и обвиняемым Целковым А.М., в ходе которой Костерин И.А. полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве свидетеля, изобличая, таким образом, Целкового А.М. в совершенном им преступлении; (л.д. 78-81)
заявление Селиверстова М.В., в котором он просит принять меры к Целковому А.М., который в 23 часа 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ попытался открыто похитить, принадлежащее ему имущество на общую сумму 1 155 руб. (л.д. 2)
рапорт об обнаружении признаков преступления УУМ ОВД по р-ну <адрес> УВД по <адрес> лейтенанта милиции Костерина И.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им был задержан гражданин Целковый А.М., который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минуты совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Селиверстову М.В. на общую сумму 1 155 руб. (л.д. 18)
протокол личного досмотра Целкового А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у него были обнаружены и изъяты синяя матерчатая сумка, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>», денежные средства в размере 55 рублей, ксерокопия паспорта на имя Селиверстова М.В., которые он пытался открыто похитить у Селиверстова М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
протокол осмотра места происшествия - в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Целковый А.М. попытался открыто похитить у Селиверстова М.В. принадлежащее ему имущество на общую сумму 1 150 руб. (л.д. 5)
протокол осмотра предмета – синяя матерчатая сумка, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора «Билайн», денежные средства в размере 55 рублей ксерокопия паспорта на имя Селиверстова М.В., принадлежащего Селиверстову М.В., которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Целкового А.М.; (л.д. 22)
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – которыми признаны синяя матерчатая сумка, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>», денежные средства в размере 55 рублей, принадлежащие Селиверстову М.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Целкового А.М.; (л.д. 28)
Суд, проверив все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом в основу приговора суд кладёт всю совокупность вышеуказанных доказательств, в том числе подробные и последовательные показания потерпевшего Селиверстова М.В., свидетелей Костерина И.А., Опалева А.В., Мамонова А.Н., Шлыкова Е.Н., Кузнецова И.И., Паросова Е.И., Овсянникова Д.П., протоколы следственных действий, поскольку все они получены и исследованы судом с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, не противоречат друг другу и дополняют друг друга, исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершённого подсудимыми преступления.
Потерпевший Селиверстов в суде показал, что Целковой А.М., сорвал у него с плеча сумку и попытался скрыться. Свидетели Костерин, Опалев, Мамонов также в суде сообщили, что видели, как Целковый А.М. сорвал с плеча Селиверстова сумку и побежал в сторону дворов. Оснований для оговора подсудимого в совершении им преступления ни у потерпевшего, ни у свидетелей, как это было установлено в судебном заседании, не имеется.
На основании вышеизложенного показания подсудимого Целкового о том, что он не совершал грабежа в отношении Селиверстова, противоречат всем вышеуказанным доказательствам, в связи с чем, суд относится к ним критически и расценивает их исключительно как способ, избранный подсудимым для облегчения своей участи и избежания уголовной ответственности за совершённое преступление.
При этом суд обращает внимание, что действия подсудимого Целкового, правильно квалифицированы органом расследования именно как грабёж, поскольку Целковый, чьи преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены потерпевшим Селиверстовым, после этого не только не прекратил свои преступные действия по хищению чужого имущества, а, наоборот, осознавая, что его преступные действия уже обнаружены, всё равно продолжил совершение преступления, удерживая фактически похищенное им имущество и пытаясь скрыться. Подобная квалификация действий Целкового соответствует сложившейся судебной практике и действующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Однако же, при совершении указанных действий подсудимый Целковый по независящим от него объективным обстоятельствам не довел начатое преступление до конца, не получил фактической возможности распорядиться похищенным им чужим имуществом, поскольку в итоге был задержан Костериным И.А., Опалевым А.В., Мамоновым А.Н. и его преступная деятельность, таким образом, была пресечена, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Целкового именно как неоконченный состав преступления, предусмотренный ст.ст. 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ, то есть как покушение на грабеж.
Решая вопрос о назначении наказания Целковому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, и, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ,
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать Целкового А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч. 1УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ Целковому А.М. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Целкового А.М. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Целковому А.М. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –сумка, мобильный телефон, сим-карта, денежные средства в размере 55 рублей- переданные на ответственное хранение потерпевшему Селиверстову М.В. оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
СудьяСыпко И.Ю.