Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -



Приговор

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Дрожинской В.С., подсудимой Дьяконовой Т.В., защитника – адвоката Евсеева Г.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Иванова А.В., при секретаре Астахове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Дьяконовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

Установил :

Подсудимая Дьяконова Т.В. в полном объеме согласна с предъявленным обвинением в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь возле <адрес> в <адрес>, после ссоры со знакомым Ивановым А.А., проживающим в указанной квартире, имея умысел на повреждение чужого имущества, подожгла зажигалкой обшивку входной двери квартиры Иванова А.В., после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями последнему, значительный материальный ущерб на сумму 3075 рублей 07 копеек.

Дьяконова Т.В. просила суд постановить в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Дьяконовой Т.В. разъяснены.

Адвокат, прокурор, потерпевший, согласились с ходатайством Дьяконовой Т.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что Дьяконова Т.В. совершила указанное преступление. Её действия правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст.ст. 61, 63 УК РФ, в суде не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Дьяконовой Т.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и возможным её исправление без отбывания наказания реально, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё дополнительных обязанностей.

Поскольку подсудимая своими действиями причинила потерпевшему материальный ущерб, суд считает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим Ивановым А.В. удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Признать Дьяконову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, Дьяконову Т.В. считать осужденной условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, с возложением на неё дополнительных обязанностей – не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ивановым А.В., удовлетворить в полном объеме, взыскать с Дьяконовой Т.В. в пользу потерпевшего Иванова А.В. денежную сумму в размере 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 07 копеек в счет возмещения материального вреда.

Вещественное доказательство: входную дверь, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Иванова А.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судьяЕ.А.Аграрова