Приговор
Именем Российской федерации
02 декабря 2010 года<адрес>
Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Семененковой Т.Г., потерпевшей Шарыковой М.Н., подсудимой Моновец С.Н., защитника – адвоката Герцева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Астахове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Моновец С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование средне-специальное, не замужем, работающей менеджером по кредитованию в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил :
Подсудимая Моновец С.Н. в полном объеме согласна с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Шарыкиной М.Н., воспользовавшись тем, что последняя вышла, тайно похитила из её сумки денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку была застигнута на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Моновец С.Н. просила суд постановить в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Моновец С.Н. разъяснены.
Адвокат, прокурор, потерпевшая, согласились с ходатайством Моновец С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что Моновец С.Н. совершила указанное преступление. Её действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, в суде не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Моновец С.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, мнение потерпевшей о наказании, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать Моновец С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три денежные купюры, переданные на ответственное хранение потерпевшей Шарыкиной М.Н. - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий судьяЕ.А.Аграрова