Приговор
Именем Российской Федерации
Москва7 апреля 2011 г.
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе
Судьи Бессарабовой О.М., с участием старшего помощника прокурора Кунцевский межрайонной прокуратуры г. Москвы Настас О.В.,
Подсудимого Петрова А.А.,
Защитников – адвокатов Вершинина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зисман Я.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Королецкой А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петрова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу г. <адрес>, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее не судимого,
В совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3ст.30 ч.1ст.228-1 УК РФ,
установил :
Петров А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Петров А.А. во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел расфасованные четыре куска спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, являющихся наркотическим средством – гашишем, общей массой 0,98 грамма наркотическим средством – гашишем, общей массой 0,98 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», гашиш включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, он незаконно сбыл часть указанного наркотического средства (два куска) – гашиш, общей массой 0,20 грамма, Свидетель 1 Преступление Петровым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель 1 был доставлен сотрудниками 3 отдела службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> в помещение службы по адресу <адрес>, где в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут у Свидетель 1 вышеуказанное наркотическое средство – гашиш было обнаружено и изъято.
Подсудимый Петров А.А. вину не признал, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он возвращался из института. Увидел на <адрес> знакомого Свидетель 2 и подошел к нему. Свидетель 2 попросил его забрать у их общего знакомого Свидетель 1 какой то предмет и потом передать ему Свидетель 2 После этого разговора Свидетель 2 удалился, а он ( Петров) позвонил Свидетель 1 и договорился с ним встретиться. Через некоторое время подошел Свидетель 1, с которым он ( Петров) был знаком через его Свидетель 1. По предложению Свидетель 1 он сел с ним в машину, они поехали по указанному Свидетель 1 адресу. По прибытию на адрес, Свидетель 1 вышел из машины, отсутствовал 15-20 минут. А когда вернулся в машину, то передал ему вещество, похожее на пластилин, для передачи Свидетель 2. О том, что это наркотик он ( Петров) не знал. Они снова вернулись на то же место, а именно во двор за домом, в котором находится магазин «Азбука вкуса», где они всегда собирались компанией. Там он встретился с Свидетель 2, передал ему вещество, которое он получил от Свидетель 1, а Свидетель 2 передал ему деньги для передачи Свидетель 1. В это время он был задержан сотрудниками милиции, которые там же задержали и Свидетель 1. Свидетель 1 он наркотические средства не сбывал. После задержания сотрудники милиции возили его на освидетельствование, где у него медицинский сотрудник брал анализы. Банку с его анализом передали доктору, но она не была опечатана. Медицинское освидетельствование проводили в отсутствии его родителей. Выводы медицинского освидетельствования о том, что у него обнаружено состояние одурманивания, вызванное употреблением конабиноидов объясняет тем, что, возможно, это произошло от того, что Свидетель 1, в машине, где находился и он ( Петров), курил гашиш.
Однако в ходе следствия Петров давал иные показания.
Так, в ходе личного досмотра Петрова, проведенного с участием его родителейПетров А.А. показал, что изъятые у него денежные средства в сумме 1200 рублей он получил за продажу наркотического средства - 2 кусков гашиша молодому человеку по имени Свидетель 2 денежные средства, изъятые у него из сумки, ему оставил на хранение знакомый Щ. ( т.1 л.д.21-22)Личный осмотр проводился в присутствии его родителей подсудимого. Петрову А.А. разъяснялись требование ст. 51 Конституции РФ, предоставляющей ему право не свидетельствовать против себя. В ходе личного досмотра проводилась видеозапись, которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра видеозаписи. ( т.1 л.д. 25 ). Кассеты с видеозаписью признаны вещественным доказательством. ( т.2 л.д. 53) В судебном заседании данная видеозапись просмотрена участниками судебного разбирательства. Судом установлено, что протокол просмотра видеозаписи, протокол личного досмотра Петрова и сама запись соответствуют друг другу. Из просмотренной видеозаписи следует, что у Петрова из кармана кофты изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, которые, как пояснил Петров, были им получены от Свидетель 2» за продажу 2 кусков гашиша. Из видеозаписи следует, что Петров в ходе личного досмотра пояснения делал добровольно, в присутствии своих родителей, какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Из видеозаписи следует, что телесных повреждений на лице и открытых участках тела у Петрова не имеется. Ему разъяснялась статья 51 Конституции РФ, согласно которой он был вправе не давать показания против себя, наручников на его руках не было. По результатам личного досмотра от Петрова, его родителей, других участников личного досмотра замечания не поступили. Петров и его родители от подписи отказались, что отражено в протоколе.
Будучи впервые допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, Петров от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ( т.1 л.д. 92-93). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого через два с половиной года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и в последующем Петров давал показания, аналогичные тем, что и в суде, а именно выдвинул версию о том, что по просьбе свидетеля Свидетель 1 выдал его знакомому Свидетель 2 вещество, похожее на пластилин, а от него взял деньги, которые должен был передать Свидетель 1, но не успел, так как был задержан. (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.76-78, 91-93).
Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого по эпизоду с Свидетель 1 нашла свое подтверждение, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель 1 суду показал следующее. Он познакомился с Петровым примерно за 3-4 месяца до описанных событий через своего родного младшего брата. До этого он Свидетель 1) пробовал курить гашиш. Петров каким то образом узнал об этом. ДД.ММ.ГГГГ Петров позвонил ему и спросил, может ли он ( Свидетель 1) достать ему гашиш, предложил встретиться. Он ответил Петрову, что сбытом наркотиков не занимается, но есть человек, который может ему помочь. Он Свидетель 1) может их познакомить и за это он для себя ничего не просит. После этого он ( Свидетель 1) и Петров встретились на <адрес> встрече Петров попросил помочь достать гашиш. Он позвонил знакомому и спросил, может ли он помочь достать гашиш. Через некоторое время знакомый перезвонил и сказал, что достанет, и что надо приехать в Матвеевку. Весь разговор он передал Петрову, который сказал «поедем». Затем Петров отошел к ребятам, которые стояли недалеко и о чем то с ними разговаривал, одного из них позже задержали сотрудники милиции. Как позже он узнал, его зовут Свидетель 3). Затем Петров его позвал к машине, они сели в машину, как он ( Свидетель 1) понял, это была машина знакомого Петрова, и поехали на <адрес>, где он познакомил Петрова со своим знакомым по имени А.. Петров и А. отошли в сторону и о чем то разговаривали. Минут через 10 Петров вернулся к машине, где он его ( Свидетель 1) ждал, сказал, что можно ехать назад. Петров сказал, что купил наркотики у знакомого по 500 рублей за один кусок. Они вернулись к магазину «Азбука вкуса», расположенного по адресу <адрес>. Петров неожиданно дал ему немного гашиша, пояснив, что угощает его. После этого они разошлись. Он (Свидетель 1) пошел к беседке, расположенной по дворе дома, куда пошел Петров, он не знает. Через некоторое время он был задержан сотрудниками наркоконтроля, при этом у него было обнаружен гашиш, который он получил от Петрова.
Свидетель Свидетель 1 подтвердил все свои показания, данные в ходе следствия, в том числе и свои показания, данные в ходе очной ставки с Петровым, проведенной с участием матери Петрова - П. и его ( Петрова) адвоката. (т.1 л.д.84-86, 156-158, т.2 л.д.136-139, 141-144) Так же Свидетель 1 пояснил, что Петров угостил его гашишем по своей инициативе. Он ( Свидетель 1 познакомил Петрова со знакомым, по просьбе Петрова, предполагая, что, возможно, он сможет помочь Петрову приобрести гашиш.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ш., данных в ходе следствия в присутствии отца Свидетель 3, оглашенных и проверенных в судебном заседании, установлено следующее. Он обучался до 9 класса с Петровым в одном классе, имел с ним приятельские отношения. Он ( Свидетель 3) эпизодически употреблял наркотическое средство – гашиш, о чем Петрову было известно. ДД.ММ.ГГГГ Петров позвонил ему и сказал, что будет покупать наркотик и спросил, не нужен ли ему ( Свидетель 3) наркотик. Он согласился. Петров назвал цену – 600 рублей за один кусок. Петров назначил ему встречу возле магазина «Азбука вкуса». Когда он передавал Петрову деньги на наркотики, рядом был парень по имени Свидетель 1), которого он ранее не знал. Так он ( Свидетель 3 передал Петрову на наркотики 600 рублей. Петров взял деньги, сел в машину, в которой за рулем сидел неизвестный водитель и Свидетель 1 и они уехали. Ему ( Свидетель 3) известно, что Петров поехал за наркотиком, так как Петров сказал, что обещал водителю машины тоже продать гашиш. Он ( Свидетель 3) остался ждать Петрова. Примерно через час Петров и Свидетель 1) вернулись уже пешком. Он Свидетель 3) стоял на одной стороне <адрес>, а Петров шел по другой стороне, где его ждал еще один парень, которого он Свидетель 3 ранее не видел. Они находились примерно в 30 метрах он него. Он ( Свидетель 3) увидел, как Петров что то передал парню, а потом пошел по направлению к нему Свидетель 3), в этот момент Петрова задержали сотрудники наркоконтроля. Он Свидетель 3) так же был задержан и доставлен в помещение наркоконтроля. Примерно за неделю до этого Петров так же продавал ему гашиш за 600 рублей (т.1 л.д.81-83)
Дополнительный свидетель Свидетель 3, мать свидетеля Свидетель 3, который на момент описанных событий являлся несовершеннолетним, показала, что сын выехал на постоянную учебу за рубеж, в связи с чем явится в суд не может, подтвердила, что сын несколько лет тому назад задерживался сотрудниками полиции за то, что хотел купить наркотические средства. Более ей об обстоятельствах дела ничего не известно, поскольку сын допрашивался не в ее присутствии, а в присутствии отца, как законного представителя. Со слов сына ей известно, что он пробовал употреблять наркотические средства. Сын по характеру скрытный и об обстоятельствах задержания ей ничего не рассказывал. Свидетель представила суду документы, подтверждающие факт обучения сына за рубежом.
Показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 3 суд оценивает как последовательные и достоверные. Данные показания согласуются с другими доказательствами, и у суда оснований не доверять показаниям Свидетель 1 и Свидетель 3 не имеется. Как показал Свидетель 1,с ДД.ММ.ГГГГ по день очной ставки, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии матери и адвоката Петрова, он с Петровым не виделся и не общался, оснований для оговора Петрова Свидетель 1 судом не установлено. В судебном заседании свидетель Свидетель 3 опознал подписи сына и мужа в протоколе допроса и сына ( т.1 л.д. 81-83), показала, что какого либо давления на ее сына, мужа или на нее сотрудниками милиции не оказывалось.
Постановлением следователя в отношении Свидетель 1 в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку было признано, что умыслом Свидетель 1 охватывалось лишь оказание Петрову А.А. помощи в приобретении наркотических средств, а не их последующий сбыт.( т.2 л.д.81-82). Постановлением следователя факт незаконного хранения или сбыта наркотических средств Свидетель 3 не был установлен, в связи с чем в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела. ( т.2 л.д. 80) По фактам сбыта Петровым свидетелям Свидетель 1 и Свидетель 3 наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением инкриминируемых ему эпизодов, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Петрова состава преступления ( т.2 л.д.83) Данные постановления не отменены.
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в помещение 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве, где ему разъяснили, что в качестве представителя общественности он должен засвидетельствовать факт, содержание и результаты проводимых в его присутствии мероприятий, а также имеет право делать заявления и замечания по существу осуществляемых в его присутствии действий, подлежащие занесению в соответствующие акты и протоколы. После этого в его присутствии произведен личный досмотр Свидетель 1, у которого обнаружено и изъято два куска спрессованного вещества темного цвета, названного Свидетель 1 гашишем. Вещество упаковано в бумажный конверт, после чего конверт заклеили и клапан опечатали листком бумаги. Также был произведен личный досмотр Свидетель 3, у которого ничего не изымалось. Свидетель подтвердил свои показания, данные на следствии, уточнил в суде, что понятых было двое, он и еще один мужчина. В обоих случаях составлялись протоколы, которые он подписывал, опознал свою подпись на протоколах. Свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия ( т.1 л.д. 73-74).
Свидетель Свидетель 2 показал следующее. Он является старшим оперуполномоченным 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве. В отдел поступила информация о том, что некий молодой человек, как выяснилось впоследствии, Петров А.А., сбывает наркотическое средство – гашиш молодым людям в районе <адрес>. С целью проверки указанной информации и документирования предполагаемой преступной деятельности Петрова А.А. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В рамках указанного мероприятия он неоднократно созванивался с Петровым и обговаривал условия покупки у Петрова гашиша, в частности – цену: 1.200 рублей за два куска вещества. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета отдела Службы по ЗАО УФСКН России, в присутствии представителей общественности Представитель общественнности 1, Свидетель 4 и Представитель общественности 2, которым разъяснялись их права и обязанности, был произведен его личный досмотр, а также досмотр автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, с целью установления факта отсутствия у него наркотических средств до встречи с Петровым. Также ему выдали денежные средства в сумме 1.200 рублей, одной купюрой достоинством 1.000 рублей, номер и серия лг 4112905, и двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая, следующих номеров и серий: От 3281178, Зз 7478934. Затем он на указанной автомашине направился на оговоренное с Петровым место встречи, к магазину «Азбука вкуса», где в 17 часов 20 минут Петров передал ему два куска спрессованного вещества темного цвета, как подтвердилось впоследствии, гашиша, а он передал Петрову вышеуказанные купюры. Во время беседы с Петровым к ним подходил молодой человек, как выяснилось впоследствии, Свидетель 3 Николай, который спрашивал, когда сможет купить у Петрова гашиш. После этого Петров, Свидетель 3 и находившиеся рядом с ним молодой человек, как выяснилось Свидетель 1 Виктор, были задержаны. Всем присутствующим было предложено проехать в помещение 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве, где он добровольно выдал купленный у Петрова гашиш, который упаковали в бумажный конверт, конверт заклеили и клапан опечатали. У Петрова в присутствии понятых изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 1.200 рублей, а у Свидетель 1 два куска спрессованного вещества темного цвета, также являющегося гашишем, упакованные в соответствующие конверты. Был составлен акт с приложениями, в которых все участники поставили свои подписи. Свои показания свидетель Свидетель 2 полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым Петровым А.А.(т.1 л.д.172-175)
Свидетель Свидетель 6, старший оперуполномоченный 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что некий молодой человек, как выяснилось впоследствии, Петров А.А., занимается сбытом наркотического средства – гашиша. С целью проверки указанной информации и документирования предполагаемой преступной деятельности Петрова А.А. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли приобретателя наркотика выступил старший оперуполномоченный отдела Свидетель 2. Свидетель 2 неоднократно созванивался с Петровым по телефону, при этом Петров определил место и время продажи наркотика Свидетель 2. В присутствии представителей общественности Представитель общественнности 1, Свидетель 4 и Представитель общественности 2 был произведен личный досмотр Свидетель 2, а также досмотр автомашины «<данные изъяты> г.н. №, с целью установления факта отсутствия у Свидетель 2 наркотических средств до встречи с Петровым. Также Свидетель 2 выдали денежные средства в сумме 1.200 рублей, одной купюрой достоинством 1.000 рублей, номер и серия лг 4112905, и двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая, следующих номеров и серий: От 3281178, Зз 7478934. Примерно в 17 часов 20 минут, в указанном месте Свидетель 2 встретился с Петровым, после чего подал остальным сотрудникам сигнал, что наркотик от Петрова получен. У Петрова при задержании обнаружили и изъяли указанные денежные купюры, а Свидетель 2 выдал приобретенные у Петрова два куска спрессованного вещества, которое, как показало последующее исследование, является гашишем. С Петровым задержали Свидетель 1, у которого также изъяли два куска гашиша, и Свидетель 3 Свидетель 1 пояснил, что гашиш получил от Петрова, а Свидетель 3 сообщил, что Петров обещал ему продать гашиш.
Свидетели Свидетель 5, Свидетель 7, Свидетель 8, оперуполномоченные 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по <адрес>, и об обстоятельствах задержания Петрова и по обстоятельствам совершения им сбыта наркотических средств дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 6 Все свидетели дали показания о проведении проверочной закупки с участием их сотрудника Свидетель 2, в ходе проведения которой им случайно стало известно о сбыте Петровым наркотических средств его знакомому Свидетель 1, то есть, согласно показаниям свидетелей, Петров в одном и том же месте сначала сбыл наркотические средства знакомому Свидетель 1, о чем им заранее не было известно, а затем сбыл наркотические средства Свидетель 2 уже в ходе контрольной закупки. Кроме того свидетели показали, что в ходе ОРМ проводилась видеозапись личных досмотров Петрова, Свидетель 1 и Свидетель 3. К Петрову и другим лицам физического насилия или психического давления не применялось, что видно по видеозаписи, так же не применялись спецсредства. В момент задержания никого из задержанных на землю они не клали, жалобы на состояние здоровья Петров не высказывал. В момент проведения оперативного мероприятия они оружия при себе не имели.Свидетель Свидетель 7, кроме того показал, что в связи с волокитой по настоящему уголовному делу, по которому фактически с 2007 г. по 2009 г. следствие не проводилось, он неоднократно писал письма начальнику следственного отдела. Это не является влиянием на ход ведения следствия, они? как оперативные работники, сначала проводили ОРМ, а затем выполняли поручения следователя. Функции следователя и оперативных работников четко разграничены.
Приведенные показания свидетелей суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, они получены надлежащим путем, согласуются с показаниями Свидетель 1, Свидетель 3, письменными материалами дела. У суда оснований им не доверять не имеется. Данных о том, что свидетели - сотрудники наркоконтроля, являются заинтересованными лицами, у суда не имеется, никто ранее не был знаком с подсудимым. В ходе проверочной закупки после задержания Петрова, когда стало известно, что Петров является несовершеннолетним, были вызваны его родители, как представителя несовершеннолетнего. Свидетели показали, что на момент задержания Петрова по его внешнему виду его несовершеннолетний возраст был для них не очевиден. Свидетели действовали в рамках своих служебных полномочий в соответствии с Законом РФ об оперативно-розыскной деятельности.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:
1. Спрессованные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета массами 0,34 г и 0,34 г, добровольно выданные Свидетель 2 и представленные на экспертизу, являются наркотическими средствами – гашишем.
2. Спрессованные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета массами 0,01 г и 0,17 г, изъятые у Свидетель 1 и представленные на экспертизу, являются наркотическими средствами – гашишем (т.1 л.д.116-118)
Данное заключение не противоречит заключениям специалистов, из которых следует, что для исследования было представлено два куска спрессованного вещества, добровольно выданные Свидетель 2, массой по 0.39 грамма, в ходе исследования израсходовано вещества по 0.05 гр. от каждого ( т.1 л.д.14), а так же два куска спрессованного вещества, изъятые в ходе досмотра Свидетель 1, массой 0,02 грамма и 0.18 грамма., в ходе исследования израсходовано по 0.01 гр. от каждого ( т.1 л.д. 14,19)
Проведение сравнительной химической экспертизы указанных веществ не представилось возможным, поскольку для проведения подобной экспертизы потребовалось вещества не менее 1.0 грамма ( т.2 л.д. 41-42)
Упаковки с наркотическими средствами были осмотрены, что подтверждается протокол осмотра предметов (т.1 л.д.119-120)Так же были осмотрены денежные купюры, изъятые у Петрова А.А. ( т.2 л.д. 45-47) и две видеокассеты «Panasonic mini DV ME DVM 60», с видеозаписями досмотра Петрова А.А. и Свидетель 1 (т.2 л.д.50-52), что подтверждается соответствующими протоколами осмотра предметов.
Вещественными доказательствами по делу признаны :
наркотические средства – гашиш, общим весом 0,78 грамма, в виде двух кусков, добровольно выданные Свидетель 2;
наркотические средства – гашиш, общим весом 0,2 грамма, в виде двух кусков, изъятые при личном досмотре Свидетель 1;
купюра достоинством 1.000 рублей, номер и серия лг 4112905, и две купюры достоинством 100 рублей каждая, следующих номеров и серий: Зз №, От №;
две видеокассеты «Panasonic mini DV ME DVM 60»; (т.2 л.д.48, 53, 207-208)
денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 100 рублей, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СС Управления ФСКН России по <адрес> Ф. ( т.2 л.д. 48-49)
Вина Петрова подтверждается так же иными доказательства :
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» задержаны Петров А.А., который пытался сбыть наркотическое вещество – гашиш массой 0,78 грамма оперуполномоченному указанного отдела Свидетель 2, и Свидетель 1, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство – гашиш массой 0,20 грамма;(т.1 л.д.2)
-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого в присутствии представителей общественности Представитель общественнности 1 и Свидетель 4 произведен личный досмотр оперуполномоченного 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по <адрес> Свидетель 2, наркотических средств у Свидетель 2 либо в салоне служебной автомашины «<данные изъяты>» г.н. № не обнаружено, Свидетель 2 выданы денежные средства для расчетов с продавцом наркотиков, который в тот же день в 17 часов 28 минут приобрел у Петрова А.А. наркотическое средство – гашиш (т.1 л.д.6-7)
-Приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 38 минут, в служебном кабинете 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве оперуполномоченный Свидетель 2 предъявил свою одежду, находящиеся при нем вещи, используемое транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>» г.н. №, при этом установлено, что у данного лица при себе, в его одежде, находящихся при нем вещах, используемом транспортном средства отсутствуют какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества и иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен; (т.1 л.д.8)
-Приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут, в служебном кабинете 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве оперуполномоченному Свидетель 2 выданы денежные средства в сумме 1.200 рублей, одной купюрой достоинством 1.000 рублей, номер и серия лг 4112905, и двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая, следующих номеров и серий: От 3281178, Зз 7478934;(т.1 л.д.9-10)
-Приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 59 минут, в служебном кабинете 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве оперуполномоченный Свидетель 2 добровольно выдал два куска спрессованного вещества темного цвета: наркотическое вещество – гашиш, которое он приобрел в рамках проверочной закупки у Петрова А.А. за 1.200 рублей;(т.1 л.д.11-12)
-заключением специалиста № И-1/1210 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два спрессованных вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 0,78 грамма, добровольно выданные Свидетель 2, являются наркотическим средством – гашиш(т.1 л.д.13-15)
-Приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, в служебном кабинете 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве у Свидетель 1 обнаружены и изъяты два куска спрессованного вещества темного цвета; (т.1 л.д.16-17)
-заключением специалиста № И-1/1211 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два спрессованных вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 0,20 грамма, изъятые у Свидетель 1, являются наркотическим средством – гашиш; (т.1 л.д.18-20)
-Приложением № к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 52 минут, в служебном кабинете 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН России по городу Москве у Петрова А.А. изъяты денежные средства в сумме 1.200 рублей, одной купюрой достоинством 1.000 рублей, номер и серия лг 4112905, и двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая, следующих номеров и серий: От 3281178, Зз 7478934;(т.1 л.д.21-22)
-протоколами медицинского освидетельствования, проведенных после задержания, согласно которым у Свидетель 1, Петрова А.А., у каждого, выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением каннабиноидов; (т.1 л.д.52, 98)
Оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, подтверждают виновность Петрова, опровергают его показания о невиновности, в связи с чем суд показания Петрова оценивает критически, считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.
Судом достоверно установлено, что Петров сбыл Свидетель 1 наркотическое средство, которое у него после задержания было обнаружено и изъято, а именно бесплатно дал гашиш. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен…), а также иные способы реализации……Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 ст. 228-1 УК РФ наступает независимо от их размера». Вывод суда подтверждается приведенными выше доказательствами стороны обвинения, а именно показаниями Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, которым так же было достоверно известно, что Петров сбывает гашиш, свидетелем – понятым Свидетель 4, свидетелями Свидетель 6, Свидетель 5, Свидетель 8, Свидетель 7, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключением экспертизы», вещественными доказательствами, иными письменными материалами дела.
Основания не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеются, поскольку показания свидетелей последовательны, неизменные, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписках приобщенных к протоколам судебных заседаний. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на вывод о виновности подсудимого Петрова, судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми и относимыми доказательствами виновности Петрова, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены и представлены следствию, нашли свое подтверждение в ходе проведения следственных действий. ( т.1 л.д.142-144, 4, 5) Сотрудниками полиции соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо действий со стороны сотрудников 3 отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес>, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено. Сам Петров, его родители, защитники каких либо жалоб на действия сотрудников 3 отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> не писали.
Суд пришел к выводу, что добытые доказательства свидетельствуют о том, что умысел Петрова на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель 1 сформировался независимо от деятельности сотрудников 3 отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> и Свидетель 1. При этом суд учитывает требование закона о том, что результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
С учетом изложенного суд не может принять во внимание доводы защитника о том, что в действиях сотрудников 3 отдела УФСКН РФ по <адрес> и Свидетель 1 имеет место провокация.
Суд не может принять во внимание доводы защитника о том, что в материалах дела содержатся доказательства невиновности Петрова, а именно детализация телефонных соединений, из которых, по мнению защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период 17 часов 20 минут Петров находился не по адресу г. <адрес>, а в другом месте. Суд пришел к выводу, что защитник вводит суд в заблуждение, поскольку судом установлено, что детализация телефонных соединений была сделана по номеру телефона, используемого Свидетель 1 №, а не Петровым, соединений с номером телефона №, используемого Петровым, у Свидетель 1 не было. ( т.2 л.д. 54-55,56,65,67-71) Сам Свидетель 1 показаний о том, что Петров ему звонил именно на мобильный телефон не давал.
Суд не может принять во внимание доводы адвоката о том, что права Петрова на защиту, как несовершеннолетнего, в ходе следствия были нарушены, в связи с чем все доказательства обвинения, по его мнению, следует признать недопустимыми доказательствами. Из материалов дела следует, что описанные выше события имели место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 мин., после чего Петров был доставлен в 3 отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес> наркоконтроля, при этом, как показали сотрудники полиции им не было известно о несовершеннолетнем возрасте Петрова. В отделении в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 52 мин. был проведен личный досмотр Петрова с участием его родителей, поскольку Петров сообщил о своем несовершеннолетнем возрасте. Осмотр проведен на основании ст.ст. 6,15,17 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности». Медицинское освидетельствование Петрова А.А. проведено в тот же день в присутствии его матери, что подтверждается записью, выполненной Петровой Т.А. собственноручно на протоколе медицинского освидетельствования ( т.1 л.д. 98 оборот) ) Каких либо иных действий, в том числе и следственных, ДД.ММ.ГГГГ с участием Петрова не производилось. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено данное уголовное дело ( т.1 л.д.1) ДД.ММ.ГГГГ Петров был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника ( т.1 л.д. 91, 92), от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. С этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух с половиной лет с участием Петрова каких либо следственных или иных действий вообще не проводилось ( т.1 л.д. 162, т.1 л.д. 138, 148). Мера пресечения в отношении Петрова избрана только ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде. ( т.2 л.д. 94) Таким образом фактов нарушения права Петрова на защиту судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что все доказательства виновности Петрова получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о его виновности, судом не установлено.
Органами предварительного расследования по данному уголовному делу Петрову вменялось в вину совершение два эпизода преступной деятельности, а именно по первому эпизоду Петрову вменялось в вину совершение сбыта наркотических средств его знакомому Свидетель 1 и по второму эпизоду покушение на сбыт наркотических средств Свидетель 2, имевшим место в ходе проверочной закупки с участием Свидетель 2, которые, как следует из предъявленного Петрову обвинения, совершены им фактически в одном и том же месте и в одно и тоже время.
В ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение Петрова, а именно отказался от поддержания обвинения Петрова по эпизоду с Свидетель 1 по ст. 228-1 ч.1 УК РФ и просил действия Петрова по эпизоду сбыта наркотических средств Свидетель 1 переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 8.12.2003 г. №162 ФЗ), усмотрел, что сбыт наркотических средств Свидетель 1 Петровым был совершен в ходе проверочной закупки, проведенной с участием Свидетель 2. В действиях Петрова по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств Свидетель 2 государственный обвинитель усмотрел состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч.1 УК РФ и отказался от поддержания в этой части обвинения, поскольку размер наркотического средства составляет лишь 0.78 гр, что согласно постановлению Пленума ВС РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» не является крупным размером.
Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя и в виду того, что суд не вправе ухудшить положение подсудимого Петрова, суд считает необходимым действия Петрова по эпизоду с Свидетель 1 переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 8.12.2003 г. №162 ФЗ) как покушение на сбыт наркотических средств, преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Уголовное дело в части эпизода с Свидетель 2 считает необходимым прекратить в связи с отказом обвинителя от обвинения в соответствии со ст. 254 п.2 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
Обстоятельства, отягчающее наказание, судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова в соответствии с пунктами «б,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие обвиняемого в момент совершения преступления, а также наличие у Петрова А.А. малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 116).
При назначении наказания подсудимому Петрову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Петров совершил тяжкое преступления, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В то же время суд принимает во внимание, что Петров ранее не судим, имеет положительные характеристики ( т.1 л.д.168-169), на учетах в ПНД и НД не состоит, проживает с родителями, которые содержат его и его семью, за период, прошедший с момента совершения преступления, ничем себя не скомпрометировал. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Петров А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию,у него не отмечалось временного расстройства психики, он мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.( т.2 л.д. 38-39). Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Петрову наказание условное с возложением на него дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяется, поскольку данный вид наказания введен Федеральным Законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,
Приговорил :
Петрова А.А. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 8.12.2003 г. №162 ФЗ), и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 4 года.
Петрова А.А. обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, ежемесячно являться на регистрацию.
Петрову А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.
Вещественные доказательства - наркотические средства – гашиш, общим весом 0.16 гр, 0.66 грамм, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; купюра достоинством 1.000 рублей, номер и серия лг 4112905, и две купюры достоинством 100 рублей каждая, следующих номеров и серий: Зз №, От № хранившуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ Следственной службы УФСКН России по городу Москве по адресу: Москва, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности; две видеокассеты «Panasonic mini DV ME DVM 60» хранившиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, направить в службу по ЗАО УФСКН России по <адрес> для дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение десяти суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья