ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 марта 2010 год
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киртичук М.Д., единолично, с участием государственного обвинителя, помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Дрожинской В.С., подсудимого Звонкова А.В., защитника- адвоката Лобова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4 и ФИО1, при секретарях Калашниковой Н.С. и Таушанжи Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Звонкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Звонков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Так он (Звонков А.В.) в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный, преступный сговор, с неустановленными лицами, направленный на хищение имущества граждан с незаконным проникновением в <адрес> проникновения в квартиру. Во исполнение задуманного, он (Звонков А.В.), в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел предмет похожий на пистолет, с целью его дальнейшего использования в ходе реализации своего и соучастников умысла. Реализуя свой и соучастников преступный умысел, он (Звонков А.В.) совместно с неустановленными соучастниками ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут прибыл по адресу: <адрес>, где постучал в дверь <адрес>, расположенной в указанном доме. Дверь квартиры открыл ФИО1, после чего он (Звонков А.В.) совместно с соучастниками, действуя согласно распределения ролей, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия предмет похожий на пистолет, незаконно проник в указанную выше квартиру, где совместно с соучастниками напал на ФИО4, ФИО1, ФИО12 и ФИО5, после чего его (Звонкова А.В.) соучастник связал руки лентой-скотч ФИО4, ФИО1 и ФИО12, затем, обыскав указанную квартиру, он (Звонков А.В.), совместно с соучастниками, похитил из указанной <адрес> 000 рублей принадлежащие ФИО4, мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 3 000 рублей и ноутбук «Сони» серебристого цвета, стоимостью 30 000 рублей, - принадлежащие ФИО1, мобильный телефон «Сони- Эриксон К-710», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО12, а так же находящиеся в белом полиэтиленовом пакете, не представляющие материальной ценности: заграничный паспорт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; заграничный паспорт и общегражданский паспорт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; нотариальную доверенность выданную ФИО14 на вывоз несовершеннолетнего ФИО1 из <адрес>; заграничный паспорт, общегражданский паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; общегражданский паспорт ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; общегражданский паспорт ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, после чего с места преступления совместно с соучастниками и похищенным имуществом скрылся.
Подсудимый Звонков А.В. в судебном заседании вину не признал, отношение к обвинению выразить не желал, суду дал противоречивые показания. В начале допроса утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходил, затем показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, но периодически ходил к своему другу и на почту. Кроме того пояснил суду, что в районе есть похожий на него человек и его могли перепутать. Пистолета у него не было.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Звонкова А.В., были оглашены показания, данные им в период предварительного расследования, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут находился у себя дома по адресу фактического проживания: г. <адрес>., что могут подтвердить его жена и теща.
(Том 1, л.д. 93-96, 199-202)
После оглашения показаний, данных в период предварительного расследования, подсудимый Звонков А.В. противоречия объяснить не смог, пояснив суду, что не может помнить, что он делает каждый день.
Вина подсудимого Звонкова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании:
- Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что он вместе с родными снимает квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут кто-то постучал в дверь и его брат ФИО1 Хаетджон пошел открывать. В квартиру ворвались трое неизвестных молодых людей, впоследствии один из которых оказался Звонковым А.В., в руках у него был пистолет. Звонков А.В. приставил пистолет к горлу ФИО1, и крикнул:«лечь на пол». После того, как он, его брат ФИО1, ФИО12 и ФИО5 легли на пол, им связали руки лентой-скотч, а затем стали обыскивать квартиру, найдя деньги в сумме 80 000 рублей, ноутбук, два мобильных телефона, пакет, в котором находились паспорта, они ушли. Он уверен, что среди нападавших был именно подсудимый Звонков. Материальных претензий к подсудимому не имеет, если суд признает подсудимого Звонкова А.В. виновным, просил назначить наказание на усмотрение суда.
- Показаниями потерпевшего ФИО1, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в <адрес>. Материальных претензий к подсудимому не имеет, если суд признает подсудимого Звонкова А.В. виновным, просил назначить наказание на усмотрение суда.
- Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в <адрес>.
(Том 1, л.д. 39-41, 120-122, 175-176)
- Показаниями потерпевшей ФИО5, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых судом установлено, что они аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в <адрес>, и о том, что после совершения в отношении нее указанного преступления, она, а так же ФИО4, ФИО1, ФИО12 были вызваны в ОВД по <адрес>, где она вместе с указанными лицами была приглашена в кабинет, после чего сотрудник предупредил, чтобы никто не выходил, так как будут проводиться следственные действия. После того, как ФИО4, ФИО1, ФИО12 были вызваны для проведения следственного действия по одному, ей на мобильный телефон позвонила знакомая и она вышла в коридор без разрешения, где увидела Звонкова А.В. и узнала его, так как он, держа в руках предмет, похожий на пистолет ДД.ММ.ГГГГ вместе с соучастниками, ворвался в квартиру и похитил имущество. Гражданский иск заявлять отказывается.
(Том 1, л.д. 80-83, 161-163)
- Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОВД <адрес> ФИО11 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия по уголовному делу установлена причастность Звонкова А.В. к совершения разбойного нападения на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждают письменные материалы уголовного дела, проверенные и исследованные в судебном заседании:
- Заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес> в <адрес> и угрожая предметом, похожим на пистолет, похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 116 000 рублей. (Том 1, л.д. 2)
- Протокол осмотра места происшествия – <адрес> в ходе которого изъята лента- скотч, которой были связаны руки ФИО4, ФИО1, ФИО12 при нападении ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д.5-10)
- Рапорт ст. о/у ОУР ОВД по <адрес> ФИО15 о том, что им совместно с ФИО10, ФИО9 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО4, ФИО1, ФИО12 задержан Звонков А.В.. (Том 1, л.д. 44)
- Протокол предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал Звонкова А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ворвался, совместно с соучастниками к ним в <адрес> и, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил имущество. (Том 1, л.д. 47-50)
- Протокол предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Звонкова А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ворвался, совместно с соучастниками к ним в <адрес> и, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил имущество. (Том 1, л.д. 51-54)
- Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Звонковым А.В., в ходе которого потерпевший полностью подтвердил данные ранее показания и изобличил Звонкова А.В. в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с соучастниками и с применением предмета, похожего на пистолет. (Том 1, л.д. 70-73)
- Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Звонковым А.В., в ходе которого потерпевший полностью подтвердил данные ранее показания и изобличил Звонкова А.В. в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в <данные изъяты> г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, совместно с соучастниками и с применением предмета, похожего на пистолет. (Том 1, л.д. 74-77)
- Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Звонковым А.В., в ходе которого потерпевшая полностью подтвердила данные ранее показания и изобличила Звонкова А.В. в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с соучастниками и с применением предмета, похожего на пистолет. (Том 1, л.д. 84-87)
- Протокол выемки, в ходе которого из центра видеозаписи <данные изъяты> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных над подъездами по адресу: <адрес> – с места происшествия и по адресу: г. <адрес> – с места фактического проживания Звонкова А.В. (Том 1, л.д.106-110)
- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что <адрес>, где фактически проживал Звонков А.В., находится на первом этаже общежития, выход из общежития один, оборудован камерой видеонаблюдения, у которой имеется так называемая «мертвая» зона, а именно три верхние ступени крыльца, и прилегающая слева от крыльца территория.
(Том 1, л.д. 171-174)
- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленные по адресу: <адрес>, и по адресу: г. <адрес>, на которых потерпевшие ФИО4, ФИО1 и ФИО5 узнали Звонкова А.В. и указали на него, о чем имеется соответствующая отметка. Потерпевший ФИО12 никого не узнал. На видеозаписи с фактического места жительства Звонкова А.В. зафиксировано, что ФИО8 в 08 часов 15 минут выходит и выливает воду из ведра около крыльца, а затем до 13 часов она не попадала в поле зрения камеры – никуда не выходила.
(Том 1, л.д. 178-181, )
- Вещественные доказательства, которыми признаны лента-скотч, изъятая в ходе осмотра места происшествия и видеозаписи с камер наблюдения, установленных по адресу: <адрес>, и по адресу: г. <адрес>. (Том 1, л.д. 178-181, 184-185)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми, которые согласуются между собой, получены без нарушений норм УПК РФ, которые в своей совокупности полностью подтверждают виновность Звонкова А.В. в инкриминируемом ему деянии.
В ходе судебного заседания были исследованы показания свидетелей со стороны защиты:
- показания свидетеля защиты ФИО7 о том, что она является женой Звонкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем была дома примерно до 12 часов, после этого Звонков пошел к другу в гости. (л.д. 88-90)
- показания свидетеля защиты ФИО8 о том, что она является его тещей, ДД.ММ.ГГГГ ода она видела Звонкова в 07 часов 10 минут, когда пришла в его комнату, поскольку всегда приходит будить детей в школу. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она видела Звонкова после 12 часов, когда пришла с работы. О том, уходил куда-то Звонков или нет, она не знает.
- показания свидетеля защиты ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ или в какой-то другой день она видела Звонкова А.В. утром в 06 часов 30 минут, когда он выходил в туалет и в 08 часов 30 минут, когда он стирал белье в душевой комнате. Точную дату не помнит. (л.д. 137-139, 156-157)
Оценивая показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что очевидцами произошедшего они не являлись, по существу дела ничего пояснить не могут.
Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО7, поскольку она является женой подсудимого, заинтересована в благоприятном разрешении дела, кроме того, суд не может быть уверен в том, что давая показания спустя почти неделю после событий, свидетель Звонкова могла точно помнить события ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая показания свидетеля защиты ФИО8, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, по событиям, которые происходили в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может.
Оценивая показания свидетеля защиты ФИО6, суд приходит к выводу, что события ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, поскольку, давая показания, она пояснила, что точную дату, когда видела Звонкова утром, она не помнит.
Оценивая показания подсудимого Звонкова А.В., данные в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они противоречивы. Так, давая показания суду, Звонков сначала пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он из дома не выходил, затем, он сказал, что несколько раз ходил к своему другу и на почту, а затем пояснил суду, что не может помнить события каждого дня. Противоречивость показаний подсудимый не смог объяснить в судебном заседании.
К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании.
Так, показания подсудимого Звонкова А.В. о том, что разбойное нападение в отношении потерпевших он не совершал, пистолета и предмета, похожего на пистолет, у него не было, опровергаются показаниями потерпевших, которые опознали Звонкова А.В., как одного из нападавших, указали на то, что в руках у него был предмет, похожий на пистолет.
К доводам подсудимого и защиты о том, что в районе есть человек, похожий на Звонкова и его могли перепутать, суд относится критически, принимает их как желание Звонкова избежать уголовной ответственности за содеянное.
О том, что с неустановленными лицами у подсудимого Звонкова был предварительный сговор о нападении на потерпевших, свидетельствуют действия Звонкова и его соучастников в момент нападения, которые были согласованными, именно Звонков угрожал ФИО1 предметом, похожим на пистолет, который использовал в качестве оружия, угрожая ФИО4 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом соучастники Звонкова связали потерпевшим руки лентой-скотч, все соучастники обыскали квартиру потерпевших, похитили имущество и деньги. Суд приходит к выводу, что действия Звонкова и его соучастников носили спланированный, согласованный характер, подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору.
Оценивая показания потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО5, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Показания потерпевших в совокупности с другими доказательствами и показаниями свидетелей, указывают на один и тот же факт, подтверждают виновность подсудимого.
Оценивая показания свидетеля обвинения ФИО11, суд им доверяет и приходит к выводу, что они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании.
Доводы защиты о том, что вина подсудимого в разбое не доказана, потерпевшие являются заинтересованными лицами, суд признает не состоятельными, которые полностью опровергаются как показаниями самих потерпевших, так и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Суд, оценив в совокупности все доказательства, приходит к убеждению, что исследованных доказательств достаточно для квалификации действий подсудимого Звонкова А.В. Суд приходит к выводу, что Звонков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, что полностью подтверждается исследованными и проверенными доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Звонкова А.В. по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в действиях подсудимого в том, что действия подсудимого Звонкова А.В. и неустановленных лиц в момент нападения были согласованными, преступные роли распределены, при этом подсудимый Звонков А.В. постучал в дверь квартиры потерпевших, высказывал угрозы, а неустановленные лица – соучастники связали руки потерпевшим, после чего неустановленные лица совместно с подсудимым Звонковым, обыскали квартиру потерпевших, похитили имущество и деньги. Действия подсудимого и неустановленных лиц носили спланированный, согласованный характер, соучастники преследовали общую цель.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает в действиях подсудимого в том, что Звонков А.В., в момент нападения, держал в руках предмет, похожий на пистолет, которым угрожал потерпевшим.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд усматривает в действиях подсудимого Звонкова А.В. в том, что после того, как потерпевший ФИО1 открыл дверь квартиры, Звонков А.В., совместно с соучастниками, незаконно проник в квартиру потерпевших, против их воли.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Звонкову А.В., суд учитывает следующее:
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Звонкова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, - судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Звонкова А.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного 1997 г. и 2002 г. рождения.
Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления; данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевших, которые просили суд назначить наказание на усмотрение суда; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой находятся двое малолетних детей. Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Звонкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Звонкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Звонкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Звонкова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- ленту-скотч, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по ЗАО г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-какртой, аккумуляторной батареей, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по ЗАО <адрес>, после вступления приговора в законную силу – выдать по принадлежности осужденному Звонкову А.В.;
- 2 диска с записью камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить на хранение при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, в течение 10 суток с момента вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий –
судья: М.Д. Киртичук