ст. 228.1 ч.1 УК РФ



Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                            04 июня 2010 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., единолично

с участием государственного обвинителя – в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Горик С.В.,

подсудимой – Игнатьевой Е.А.,

защитника - адвоката Мурадяна А.А., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Агеенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ИГНАТЬЕВОЙ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1; 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств находясь по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, передала КЕА наркотическое средство – марихуану, весом 5,4 гр., получив взамен 1800 рублей. После чего - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут по указанному адресу передала тому же лицу – КЕА наркотическое средство – марихуану, весом 0,6 гр., получив взамен 2500 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные наркотические вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а Игнатьева Е.А. задержана ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Игнатьева Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и просила суд постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Игнатьева Е.А. сообщила суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемые Игнатьевой Е.А. деяния может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышающее 10 лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В то же время квалификация содеянного Игнатьевой Е.А. по двум самостоятельным преступлениям является неверной.

Из предъявленного Игнатьевой Е.А. обвинения и материалов дела видно, что она два раза сбывала наркотические средства КЕА, который во всех случаях действовал в ходе оперативно-розыскных мероприятий. После совершения Игнатьевой Е.А. незаконного сбыта КЕА 5,4гр. марихуаны, органы внутренних дел не предпринимали предусмотренных законом мер по ее задержанию, изъятию незаконно добытых денежных средств, пресечению её преступной деятельности, предоставляя ей возможность продолжать сбыт имеющихся у нее наркотических средств.

С учетом изложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что Игнатьева Е.А. занималась реализацией наркотических средств одного и того же вида, одному и тому же лицу, одним и тем же способом и через непродолжительный период времени её действия следует рассматривать как одно продолжаемое преступление, направленное на поэтапный сбыт определенного количества наркотических средств, которые как по каждому эпизоду в отдельности (марихуана 5,4 гр. и 0,6 гр.), так и в обще массе (марихуана 6,0гр.) не превышает крупного размера.

Учитывая, что положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, а также то обстоятельство, что при переквалификации в данном случае не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд переквалифицирует действия Игнатьевой Е.А. на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Поскольку передача (продажа) наркотического средства в данном случае осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное Игнатьевой Е.А. следует квалифицировать, как неоконченное преступление, а именно как покушение на преступление, так как наркотическое средство в данном случае было изъято оперативными сотрудниками из незаконного оборота.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, её личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Игнатьевой Е.А. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Игнатьева Е.А. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание Игнатьевой Е.А. обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Игнатьевой Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно ч.3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.1 УК РФ за оконченное преступление, то есть не должен превышать 6 (шести) лет лишения свободы. Кроме того, настоящее уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальное наказание, в данном случае, не может превышать еще и двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 4 (четырех) лет лишения свободы, что составляет нижний предел санкции статьи уголовного закона.

Однако при рассмотрении настоящего уголовного дела суд установил и наличие смягчающих наказание Игнатьевой Е.А. обстоятельств.

С целью соблюдения перечисленных выше ограничений, установленных материальным законом, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также вид наркотического средства, который сбывала Игнатьева Е.А., суд считает необходимым признать все вышеизложенные обстоятельства дела исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимой Игнатьевой Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Игнатьевой Е.А. суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатьеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Игнатьевой Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Игнатьевой Е.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана 5,4 гр. и 0.6гр., фрагменты марли со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Москве - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Видеокассету с записью ОРМ «проверочная закупка», компакт диск с записью ОРМ «оперативный эксперимент», видеокассета с записью личного досмотра Игнатьевой Е.А., компакт диска с записью разговора ОРМ «проверочная закупка», приобщенные к материалам уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

    Денежные средства в размере 2500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей - и ; 500 рублей – ), находящиеся в камере хранения 9-го отдела СС УФСКН РФ по г.Москвы после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,    с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Судья                                                                                          Соколовский М.Б.