П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 03 августа 2010 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Комаровой О.А.,
подсудимых – Логутова А.В.
Петровой А.Л.
защитников – адвоката Ромко Д.Д. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Кухаренко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – СЕА
при секретаре – Белодворцевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Логутов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Смоленска по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г,д», 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 167 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом гор. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Петрова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, -
у с т а н о в и л:
Логутов А.В. и Петрова А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так они, действуя по предварительному сговору, совместно с неустановленным соучастником, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, после того как Петрова А.Л., находящаяся в квартире САА, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, воспользовавшись тем, что САА уснул, открыла входную дверь и впустила незаконно проникнувших в указанную квартиру Логутова А.В. и не установленного соучастника, реализуя свой преступный умысел, тайно похитили из квартиры телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей и смеситель стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие проживающей в данной квартире СЕА, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
Вина Логутова А.В. и Петровой А.Л. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных на этапе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевшая СЕА в судебном заседании показала, что проживает вместе со своим бывшим мужем САА в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 15 минут она ушла из квартиры, при этом дома оставался САА. Примерно в 18 часов 15 минут она вернулась домой и обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей и смеситель стоимостью 1 500 рублей. В квартире находился САА, который спал. В последствии от сотрудников милиции и САА она узнала, что в тот день в квартире вместе с последним находились Петрова А.Л., Логутов А.В. и неизвестный мужчина, которые и похитили данное имущество. Ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 6 500 рублей и является для нее значительным, ее месячный заработок составляет 12 000 рублей. Намерения продавать телевизор у нее не было, САА она также не просила продавать ее вещи.
Свидетель САА в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около станции метро «<данные изъяты> познакомился с женщиной, впоследствии оказавшейся Петровой А.Л., которая добавила ему денег на спиртное и вместе они выпили бутылку портвейна. Петрова попросила зайти к нему в квартиру позвонить по телефону и помыть руки. В квартире Петрова достала бутылку вина, он выпил один стакан и сразу же потерял память. Когда проснулся, то увидел СЕА и обнаружил, что из квартиры пропали телевизор и смеситель. Телевизор и смеситель принадлежат его жене, он не просил Петрову продавать какие - либо вещи из квартиры. В дальнейшем при просмотре видеозаписи с камеры установленной около подъезда, он видел, что после того как он с Петровой вошел в подъезд, через какое то время следом в подъезд вошли двое мужчин.
Свои показания САА подтвердил в ходе проведения очной ставки с Петровой А.Л. (л.д. 42-43).
Свидетель ОМБ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он проходил около <адрес> в <адрес>, где встретил троих ранее неизвестных ему людей, двое из которых как он в дальнейшем узнал были Логутов А.В. и Петрова А.Л.. У этих лиц при себе был телевизор марки «<данные изъяты>», который он приобрел за 800 рублей. О том, что телевизор краденый он не знал, в дальнейшем этот телевизор он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Протоколом осмотра телевизора марки «<данные изъяты>», добровольно выданного свидетелем ОМБ (л.д. 121-123).
Протоколом предъявления для опознания данного телевизора потерпевшей СЕА, в ходе которого она уверенно опознала данный телевизор как принадлежащий ей и похищенный из ее квартиры (л.д. 124-125).
Указанный телевизор признан по делу вещественным доказательством (л.д. 126).
Заявлением СЕА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестные ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 15 минут до 17 часов 20 минут похитили из ее квартиры, принадлежащие ей телевизор «<данные изъяты>» и смеситель, на общую сумму 6 500 рублей (л.д. 5).
Оценивая показания свидетелей, письменные материалы, суд доверяет им, поскольку они согласуются и между собой и с другими имеющимися доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Свидетели перед началом допросов предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке, приобщенной к протоколу судебного заседания.
Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Логутов А.В. свою вину не признал и показал, что в Москву он приехал вначале марта 2010 года вместе со своей гражданской женой ПА. Постоянного места жительства в Москве они не имели и фактически «бомжевали», ночевали где придется у случайных знакомых, употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра он вместе с Петровой и малознакомым мужчиной по имени Женя, с которым познакомились в тот же день, находились, будучи в состоянии алкогольного опьянения около станции метро «<данные изъяты>». В какой то момент Петрова отошла в сторону с незнакомым мужчиной, с которым у нее завязался разговор. Затем Петрова сказала, что на некоторое время отойдет с этим мужчиной. Примерно через час Петрова позвонила ему на мобильный телефон и попросила подойти к дому <адрес>. Когда он вместе с Женей подошел к дому Петрова сообщила ему электронный код входной двери подъезда и они подошли к <адрес>. Входную дверь в квартиру им открыла Петрова, которая сказала, что мужчина, с которым она ушла, попросил продать телевизор, принадлежащей этому мужчине и его бывшей жене. Сам мужчина спал в комнате. Они взяли телевизор светлого цвета и вышли из квартиры. На улице Евгений договорился о продаже этого телевизора дворнику, они продали последнему телевизор за 500 рублей. Деньги потратили на алкоголь и продукты питания, когда спиртное закончилось, Евгений куда то ушел, а его и Петрову задержали работники милиции.
Допрошенная Петрова А.Л. дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Логутова А.В., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с мужчиной по имени Андрей, с которым пошла в квартиру последнего. Вместе с Андреем они выпили водки и Андрей попросил ее продать телевизор. Она позвонила своему гражданскому мужу Логутову и попросила прийти в данную квартиру, Андрей в это время лег спать. Когда в квартиру пришел Логутов и мужчина по имени Евгений, она открыла им дверь, попыталась разбудить Андрея, но не смогла. Затем Логутов взял телевизор, а Евгений снял в ванной комнате смеситель и забрал себе. Позже этот телевизор они продали неизвестному дворнику за 500 рублей.
Суд критически относится к показаниям подсудимых в той части, что они продали телевизор по просьбе САА Такие показания суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Показания Логутова А.В. и Петровой А.Л. в этой части опровергаются собранными по делу и приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля САА, указавшего, что он не просил Петрову А.Л. продавать какие – либо вещи из квартиры. Данные показания свидетель подтвердил и в судебном заседании и в ходе проведения очной ставки с Петровой А.Л. Кроме того в материалах уголовного дела имеются явки с повинной, в которых Логутов А.В. и Петрова А.Л. сообщают о совершенном ими преступлении и подробно рассказывают о том, как они совершили кражу вещей из квартиры САА (л.д. 10, 12).
Допрошенный в качестве свидетеля КИВ, состоящий в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОУР ОВД по <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут около продуктового магазина по адресу: <адрес> им были задержаны Логутов А.В. и Петрова А.Л., т.к. по описанию свидетеля САА и изображению с камер видеонаблюдения Петрова была похожа на девушку, находящуюся в момент совершения кражи в квартире потерпевшей. Доставленные в отдел милиции Петрова и Логутов дали признательные показания об обстоятельствах совершения ими совместно с неустановленным соучастником по имени Евгений кражи телевизора и смесителя, принадлежащих СЕА, в связи с чем были оформлены протоколы явки с повинной. Никакого физического или психологического давления на задержанных со стороны сотрудников милиции не оказывалось.
Свои показания свидетель КИВ подтвердил в ходе очных ставок с Логутовым А.В. и Петровой А.Л. (л.д. 38-41).
Соглашаясь с квалификацией по признаку причинения значительного ущерба, суд исходит из имущественного и семейного положения потерпевшей СЕА, заработная плата которой составляет 12 000 рублей, похищенное имущество она приобретала на свои средства, с САА после развода общее хозяйство не ведет, сама оплачивает все коммунальные платежи.
При назначении наказания Логутову А.В. и Петровой А.Л. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления в составе группы лиц, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Логутов А.В. ранее судим в сентябре 2000 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а.б,г,д», 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в феврале 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (данные судимости в установленном порядке не сняты и не погашены). Данное обстоятельство суд в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, Логутов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы какими-либо хроническими психическими заболеваниями или временными расстройствами психической деятельности не страдает, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя.
Петрова А.Л. ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Как обстоятельство смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимых малолетних детей.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что их исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. При этом вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ Логутову А.В. в виде исправительной колонии строгого режима, Петровой А.Л. в колонии – поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Логутов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Петрова А.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбытия наказания Логутову А.В. и Петровой А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей на этапе предварительного расследования.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Логутова А.В. и Петровой А.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – телевизор «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей СЕА, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев