Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 19 января 2010 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Дрожинской В.С.,
подсудимого – Нестерова А.В.,
защитника – адвоката Яшина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – ТНП,
при секретаре – Привезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Нестеров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правобережного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> вня 2009 года, примерно в 1в размере 5000 рублейимея умысел на тайное хищение чужого имущества, неустановленным следствием предметом разбил заднее левое ветровое стекло автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и проникнув в салон, похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 48 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ПЕВ После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.
Он же Нестеров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вня 2009 года, примерно в 1в размере 5000 рублейимея умысел на тайное хищение чужого имущества, из шкафа, находящегося в комнате отчима – ТНП, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 931 рубль. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Нестеров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Нестеров А.В. сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ТНП согласились с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ПЕВ в судебное заседание не явилась, вместе с тем заблаговременно сообщила суду о том, что просит рассмотреть уголовное дело в отношении Нестерова А.В. в ее отсутствие в связи с нахождением на лечении. При этом потерпевшая выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ (л.д.123).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами и учитывая, что за каждое из инкриминируемых Нестерову А.В. деяний может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нестерова А.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим ПЕВ и ТНП
Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим по каждому из эпизодов, суд исходит из их имущественного положения и стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания Нестерову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ТНП по данному вопросу.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшей ПЕВ, поскольку Нестеров А.В. устно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.15).
Нестеров А.В. по месту жительства характеризуется положительно, в 1997 году принимал участие в боевых действиях, выполнял задачи по нормализации обстановки и восстановления законности и правопорядка в районе Осетино-ингушского конфликта (л.д.88), свою вину в совершении преступления признал полностью, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Вместе с тем Нестеров А.В. ранее судим, в настоящее время имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Как было указано выше, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признал явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Однако, принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд считает необходимым, не применять при назначении наказания правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что новое умышленное преступление Нестеров А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о явно недостаточном исправительном воздействии, оказанном на подсудимого предыдущим приговором суда.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Нестерову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. При этом наказание подсудимому суд назначает с учетом положений статьи 316 УПК РФ, статей 68 и 69 УК РФ, с отменой в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку в действиях Нестерова А.В. суд установил наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, а также, принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишения свободы, вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом ноутбук «<данные изъяты>», мышь от ноутбука и зарядное устройство, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» выданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшим ПЕВ и ТНП соответственно, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Нестеров А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нестерову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему делу приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Нестеров А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, изменить Нестерову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ноутбук «Эппел Мак Бук 13», мышь от ноутбука и зарядное устройство, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности законным владельцам ПЕВ и ТНП
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.