хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    15 марта 2011 года                                                                                  г.Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., потерпевшего Манякина Р.Г., подсудимого Федорова Д.К., защитника – адвоката Соловьевой Н.Б., представившей удостоверение , ордер ,     при секретаре Астахове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, ранее не судимого,     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

    У с т а н о в и л:

    Федоров Д.К. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в гостях у Манякина Р.Г. по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим – картой оператора «<данные изъяты>» и зарядным устройством марки «<данные изъяты>», принадлежащие Манякину Р.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон, заявив, что к подсудимому, который является его племянником, он не имеет материальных и моральных претензий, подсудимый, загладил ему причиненный вред, извинился, они примирились между собой.

    Подсудимый заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сообщив суду о том, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

    Адвокат поддержал заявленное ходатайство, мотивируя тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, материальный вред по делу возмещен, потерпевший к последнему материальных претензий не имеет.

          Государственный обвинитель возражал по поводу удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совершенное Федоровым Д.К. преступление отнесено законом к категории средней тяжести и причинило вред отношениям в сфере собственности.

           Суд, выслушав ходатайство, мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Федоров Д.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, извинился, ущерб по делу возмещен. Потерпевший и подсудимый просили суд о прекращении дела за примирением сторон. Препятствий к этому суд не находит, поскольку ходатайства, заявленные потерпевшим и подсудимым соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

    П о с т а н о в и л:

          Прекратить уголовное дело в отношении Федорова Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с его примирением с потерпевшим - Манякиным Р.Г..

            Копию данного постановления вручить сторонам.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство, выданные на ответственное хранение Манякину Р.Г. – оставить по принадлежности.

            Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Председательствующий судья                                                          Е.А.Аграрова