Приговор
Именем Российской федерации
04 июля 2011 года г.Москва
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Шурова А.А., подсудимого Дудуева Л.О., защитника – адвоката Ромко Д.Д.., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Астахове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Дудуева Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего поваром в «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил :
Подсудимый Дудуев Л.О. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашёл в тентовую постройку, убедившись, что его преступные действия никто не видит, похитил принадлежащую Лангар А.Р. тепловую дизельную пушку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Лангар А.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Дудуев Л.О. просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Дудуеву Л.О. разъяснены.
Адвокат, прокурор, потерпевший, согласились с ходатайством Дудуева Л.О. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что Дудуев Л.О. совершил указанное преступление. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Дудуеву Л.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего о наказании и отсутствие материальных претензий, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать Дудуева Л.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - тепловая пушка, переданная на ответственное хранение Лангар А.Р.- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Е.А.Аграрова