Приговор
Именем Российской федерации
06 июля 2011 года г.Москва
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Семененковой Т.Г., подсудимой Коломеец И.Д., защитника – адвоката Герцева А.И. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Астахове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Коломеец И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужем, имеющей детей <данные изъяты>., не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Установил :
Подсудимая Коломеец И.Д. в полном объеме согласна с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой его применения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара, взяла со стеллажей пакет сливок, стоимостью <данные изъяты>, бутылку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, упаковку с чаем, стоимостью <данные изъяты>, положив товар к себе в сумку, а также 9 шоколадных батончиков общей стоимостью <данные изъяты>, спрятав товар в рукав одежды. Далее, пройдя за кассовую зону магазина и не оплатив похищенный товар, осознавая, что совершенное ей хищение увидел охранник магазина Клишин А.В., направилась к выходу магазина, при этом с целью избежания задержания, нанесла удар по лицу, причинив охраннику физическую боль, применив таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. Находясь на парковке «<данные изъяты>» по указанному адресу с похищенным имуществом, села в принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привела в рабочее состояние двигатель, высказывая при этом в адрес Клишина А.В. угрозы применения насилия, который пытался её остановить, преградив путь автомобилю, начала движение автомобиля, ударив бампером и капотом потерпевшему по ногам, причинив физическую боль. Довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции. В случае хищения товара, гипермаркету ОАО «<данные изъяты>» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Коломеец И.Д. просила суд постановить в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Коломеец И.Д. разъяснены.
Адвокат, прокурор, потерпевшие, согласились с ходатайством Коломеец И.Д, о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что Коломеец И.Д. совершила указанное преступление. Её действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у неё на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в суде не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Коломеец И.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, наличие у неё на иждивении малолетних детей, мнение потерпевших по наказанию и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа, и возможным её исправление без отбывания наказания реально, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё дополнительной обязанности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать Коломеец И.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, считать Коломеец И.Д. осужденной условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, с возложением на неё дополнительной обязанности - не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: товары народного потребления, переданные на ответственное хранение Ходакову Л.Н.– оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Е.А.Аграрова