П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунцевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Семененковой Т.Г., защитника - адвоката Полюшкиной О.В., предъявившей удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО, при секретаре Астахове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство – <данные изъяты>, образование – <данные изъяты>, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Установил
ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов 12 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Валяренко С.А. отошла, тайно похитил лежащий на столике вышеуказанного кафе, принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусейнов Э.Д. оглы, виновным себя в содеянном признал и сообщил, что действительно, при указанных выше обстоятельствах, в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу телефона. Считает, что стоимость похищенного ниже, чем указал следователь. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Помимо признания своей вины подсудимым, его вину подтверждает совокупность исследованных судом доказательств:
- показания потерпевшей Валяренко С.А. согласно которым, ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Перовым С.Е. в кафе «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>». познакомились с Гусейновым Э.Д. оглы и вместе распивали спиртное, при этом она положила принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» на стол. Вскоре Перов С.Е. уехал из кафе за деньгами, а они продолжали общаться. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она отошла от столика, за которым находился Гусейнов Э.Д. и где остался ее телефон, вернувшись, они продолжили общение. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться домой, при этом обнаружила пропажу телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящийся в нем сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и картой памяти «<данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. Общий причиненный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> для себя считает значительным; (л.д.24-25; 120-121);
- показания свидетеля Перова С.Е. согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Гусейновым Э.Д. после чего они пошли в кафе «<данные изъяты>» расположенное в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась его знакомая Валяенко С.А., а он вскоре уехал за деньгами. Когда он вернулся Валяенко С.А. сообщила, что у нее пропал сотовый телефон который она оставляла на столе. Поиски телефона результатов не дали, после чего он вызвал сотрудников милиции; (л.д. 37-38);
- свидетель Ибрагимова С.А. кызы, сообщила суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>». Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный ей ранее Гусейнов Э.Д., и предложил приобрести у него сотовый телефон, на что она отказалась. После этого, Гусейнов Э.Д. положил в ячейку хранения № какие- то предметы, и вышел. Впоследствии приехавшие сотрудники милиции изъяли из указанной ячейки сотовый телефон.
Вину подсудимого в содеянном подтверждают материалы дела:
- заявление Валяренко С.А., согласно которому в период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>»; (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» расположенное в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где была совершена кража телефона принадлежащего Валяренко С.А.; ( л.д. 8-11);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре ячейки № магазина «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>»; ( л.д. 12-16);
рапорт сотрудника милиции Кондратьева А.С. об обнаружении признаков преступления и задержания Гусейнова Э.Д. оглы; (л.д. 19);
Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Гусейнова Э.Д. оглы в содеянном.
Суд берет за основу показания потерпевшей Валяренко С.А. свидетелей Перова С.Е., Ибрагимовой С.А. кызы поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституцией РФ, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Вместе с тем, орган предварительного следствия, квалифицируя действия Гусейнова Э.Д. оглы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, не обосновал причинение потерпевшей значительного материального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом представленных стороной защиты сведений о стоимости похищенного телефона на момент совершения преступления – <данные изъяты>, карты памяти - <данные изъяты>.
Из материалов дела видно, что вещественные доказательства – телефон и карта памяти выданы потерпевшей по принадлежности, сама потерпевшая отказалась принимать участие в судебном заседании по данному уголовному делу, претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ, ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Гусейнову Э.Д. оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья его отца и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», карту памяти «<данные изъяты>», выданные потерпевшей Валяренко С.А. – оставить по принадлежности; компакт диск хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован сторонами в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденному разъяснено.
Председательствующий судья : Е.А.Аграрова