Дело № 1-300/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 13 июля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Высоцкого О.Г.,
подсудимого – Багамаева М.Г.М.,
защитника – адвоката Мурадяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – Гусейновой Х.М.,
при секретаре – Привезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
БАГАМАЕВА М.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.330 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Багамаев М.Г.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в гостиничном номере «№» отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения Гусейновой Х.М. сообщил ей ложные сведения о необходимости в пользовании ноутбуком до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, убедив ее передать ноутбук. После чего Гусейнова добровольно передала ему принадлежащее ей имущество. Однако он несмотря на последующие неоднократные требования Гусейновой Х.М. вернуть имущество, не имея намерений выполнить данные потерпевшей обязательства, похитил путем обмана и злоупотребления доверием следующее имущество: <данные изъяты>, причинив потерпевшей тем самым, значительный материальный ущерб.
Подсудимый Багамаев М.Г.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Багамаев М.Г.М. сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемое Багамаеву М.Г.М. деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Багамаева М.Г.М. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из ее имущественного положения, стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Багамаев М.Г.М. ранее судим, в то же время, по месту жительства, работы и службы в армии характеризуется положительно, имеет на иждивении мать инвалида второй группы, свою вину в совершении преступления признал полностью, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Багамаева М.Г.М. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение им потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.
При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей по данному вопросу, которая сообщила, что похищенное у нее имущество возвращено, моральный вред компенсирован, в связи с чем, просит суд назначить Багамаеву М.Г.М. наказание не связанное с лишением свободы. Свидетель Ибрагимова П.Д. – мать подсудимого, положительно охарактеризовала Багамаева М.Г.М.
Принимая во внимание наличие по делу вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Багамаева М.Г.М. без реального отбывания наказания и считает необходимым установить испытательный срок.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Багамаев М.Г.М. был осужден по ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, поскольку штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), то есть данное наказание на момент рассмотрения настоящего уголовного дела фактически исполнено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-84 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
БАГАМАЕВА М.Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Багамаева М.Г.М. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Багамаеву М.Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданные потерпевшей на хранение – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.