Дело № 1-233/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 15 июня 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Горик С.В.,
подсудимого – Малахова Д.В.,
защитника – адвоката Ромко Д.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
МАЛАХОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Малахов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» расположенном но адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с неустановленным лицом, распределив при этом между собой роли. После чего Малахов взял с полки коробку с фотоаппаратом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и передал ее соучастнику, который сорвал с коробки магнитные наклейки, магнитный замок и спрятал коробку в сумку, при этом Малахов находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности задержания. Через некоторое время соучастники вновь подошли к витрине с фотоаппаратами, после чего соучастник Малахова, взял с полки аналогичный фотоаппарат, стоимостью <данные изъяты>, сорвал с коробки магнитные наклейки, магнитный замок и спрятал коробку в сумку, при этом Малахов также находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности задержания. После чего соучастники с места преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Малахов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Малахов Д.В. сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемое Малахову Д.В. деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Малахов Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Квалификация действий подсудимого по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, является правильной, поскольку между соучастниками действительно существовала предварительная договоренность на совершение данного преступления, а также ввиду исключительной согласованности их действий, заранее достигнутом распределении преступных ролей, которого они придерживались в процессе совершения преступления.
При назначении наказания Малахову Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Малахов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Малахову наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малахов был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Можайского района г.Москвы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года за преступление совершенное им ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что настоящее преступление совершено Малаховым до вынесения приговора по первому делу, а положения ст.73 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований к отмене условного осуждения, суд считает необходимым наказание по первому приговору исполнять самостоятельно.
Вид исправительного учреждения Малахову суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-84 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Малахова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять Малахову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малахову Д.В. оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор мирового судьи судебного участка № Можайского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малахова Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – диск с записью камер видео наблюдения после вступления приговора в законную силу хранить в деле. Фотоаппарат, выданный на ответственное хранение потерпевшей стороне после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.