Дело № 1-175/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 18 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Щербаковой,
подсудимого – Джантемирова М.М.,
защитника – адвоката Лапшина Э.А., предоставившего удостоверение № и ордер №М от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего – Стыран А.И.,
при секретаре – Привезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ДЖАНТЕМИРОВА М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Джантемиров М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с неустановленными лицами, распределив при этом между собой роли, согласно которым Джантемиров М.М., должен будет взять в торговом зале магазина ЗАО «<данные изъяты>», расположенном но адресу: <адрес> алкогольную продукцию, после чего подойти к своим неустановленным участникам, а те в свою очередь, должны будут снять дезактиватором магнитную защиту с товара и спрятать данный товар под одежду, затем беспрепятственно выйти из магазина с похищенными товаром. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Джантемиров М.М. совместно с двумя неустановленными соучастниками пришел в торговый зал вышеуказанного магазина где взял со стеллажа 4 бутылки, которые вложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, затем направился к своим соучастникам, которые ожидали его в торговом зале указанного магазина. Подойдя к соучастникам, передал им 4 бутылки, которые с помощью магнитного дезактиватора сняли с них магнитную защиту. Далее один из соучастников спрятал бутылки под одежду и вышел из магазина. Таким образом, Джантемиров М.М. совместно с неустановленными соучастниками похитил следующую алкогольную продукцию: <данные изъяты>» - стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым, ЗАО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Джантемиров М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Джантемиров М.М. сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемое Джантемирову М.М. деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Джантемирова М.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Джантемирову М.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинного преступлением.
Джантемиров М.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством смягчающим его наказание.
При назначении наказания Джантемирову М.М. суд также учитывает и его поведение после совершения преступления, который надлежащим образом исполнял избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в установленный срок являлся по вызовам органа предварительного расследования и суда, не совершил новых преступлений.
При таких установленных по данному делу обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи уголовного закона. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Джантемирову М.М. наказание в виде штрафа в доход государства, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает, тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, а именно то, что преступление совершенное Джантемировым М.М. относится к категории средней тяжести, в настоящее время он работает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-84 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Джантемирова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения Джантемирову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – СД диски с записью камер видео наблюдения, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в деле. Нож и магнитный дезоктиватор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.