Дело № 1-238/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 21 июня 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Настас О.В.,
подсудимого – Быкадарова Д.Ю.,
защитника – адвоката Шульга Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БЫКАДАРОВА Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г.Москвы по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 25 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Быкадаров Д.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил со стеллажа <данные изъяты>. После чего, направился в сторону выхода из гипермаркета «<данные изъяты>», при этом, не реагируя на неоднократные законные требования охранников остановиться. Своими противоправными действами он мог причинить гипермаркету «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> целью хищения игрушек. Перед тем, как зайти в помещение гипермаркета он упаковал в полиэтиленовый пакет, свой пакет. Зайдя в отдел игрушек, взял две игрушечные машинки, а именно: <данные изъяты> Шесть игрушечных машинок, игрушечный самолет, которые находились у него в пакете, он покупал на рынке возле станции метро <адрес> в этот же день. После этого, не оплачивая товар он вышел из магазина на улицу где вскрыл находящийся при нем пакет. Охранник гипермаркета остановил его и попросил пройти в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, при этом схватив его за рукав куртки. Он отказался проследовать в служебное помещение, однако убежать не пытался. Находясь в служебном помещении, после проверки штрих кодов ему вернули две машинки и самолет.
Несмотря на только лишь частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Морозова А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по рации она услышала, что Быкадаров Д.Ю., похитил некоторые товары народного потребления и направляется в сторону выхода из гипермаркета. Направившись к выходу увидела охранников и Быкадарова Д.Ю., которому предложила проследовать в служебное помещение. Однако Быкадаров Д.Ю. отказался, после чего она вызвала сотрудников милиции. В ходе осмотра места происшествия у Быкадарова были обнаружены и изъяты товары народного потребления, принадлежащие гипермаркету «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. При приемке каждому товару присваивается определенный код – артикул, который является индивидуальным только для гипермаркета «<данные изъяты>» и не может совпадать с кодами других магазинов.
Из показаний свидетеля Голяйкиной О.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>». В это время она заметила Быкадарова Д.Ю., который вел себя странно и постоянно оглядывался. Она видела как Быкадаров Д.Ю. взял игрушечные машинки, которые впоследствии положил в карманы куртки надетой на нем. После чего он направился в сторону выхода из магазина. Она по рации сообщила приметы данного мужчины, и охранник Ильин Н.А. проследовал за ним. Догнав Быкадарова Д.Ю., он попытался остановить его, однако Быкадаров Д.Ю. вырвался из его рук и продолжил свое движение в сторону выхода из гипермаркета (л.д.40).
Из показаний свидетеля Ильина Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 08 минут он находился на своем рабочем месте при входе в гипермаркет. В это время по рации детектив, сообщил ему приметы ранее неизвестного мужчины, которые вышел из гипермаркета с товарами народного потребления, не оплатив за них. Догнав Быкадарова Д.Ю. попросил остановиться и пройти с ним в служебное помещение гипермаркета, однако на просьбы Быкадаров Д.Ю. ни как не отреагировал и вырвавшись направился в сторону выхода из гипермаркета. Далее он догнал его и вновь попросил проследовать в служебное помещение. Затем к ним подошел Игнатов А.М. и Попович П.Н., которые так же предложили, Быкадарову Д.Ю. проследовать в служебное помещение гипермаркета, однако он стал вырываться. После того как подошла Морозова А.А. и вызвала сотрудников милиции Быкадаров Д.Ю. проследовал в служебное помещение (л.д.41)
Из показаний свидетелей Игнатова А.М. и Попович П.Н., аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут заметили, что охранник Ильин Н.А. побежал в сторону выхода. Подойдя к нему, Ильин Н.А. пояснил, что Быкадаров Д.Ю. пытался похитить товары народного потребления, принадлежащие гипермаркету «<данные изъяты>». Затем они предложили Быкадарову Д.Ю. проследовать в служебное помещение гипермаркета, однако Быкадаров Д.Ю. отказался (л.д. 50,51).
Из показаний свидетелей Савостьянова А.Е., Фасахова Э.Р. и Баранова Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут поступил сигнал проследовать в гипермаркет «<данные изъяты>». По прибытию Морозова А.А., пояснила, что Быкадаров Д.Ю., пытался открыто похитить товары народного потребления. На требования сотрудников охраны остановиться и оплатить похищенный товар Быкадаров Д.Ю. ни как не реагировал. После чего была вызвана группа СОГ из ОВД по району Кунцево города Москвы (л.д.52-54).
Свидетели Ефременков И.И. и Телегин А.Ю. показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а также личном досмотре ранее неизвестного мужчины. В ходе осмотра были обнаружены товары народного потребления: <данные изъяты>». По поводу данных товаров Морозова А.А. пояснила, что они принадлежат гипермаркету «<данные изъяты>» и что Быкадаров Д.Ю. пытался их похитить (л.д.57,58).
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
Заявлением бригадира ОПВС гипермаркета «<данные изъяты>» Морозовой А.А., в котором она просит принять меры к Быкадарову Д.Ю, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут пытался открыто похитить из гипермаркета «<данные изъяты>» товары народного потребления на сумму <данные изъяты> (л.д.2).
Рапортом Баранова Е.А, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, им был задержан Быкадаров Д.Ю. который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут пытался открыто похитить из гипермаркета «<данные изъяты>» товары народного потребления на сумму <данные изъяты> (л.д.29)
Протоколом очной ставки между свидетелем Ильиным Н.А. и подозреваемым Быкадаровым Д.Ю., в ходе которой Ильин Н.А. подтвердил данные им при допросе в качестве свидетеля показания (л.д.91-96)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильин Н.А показал где и каким образом он задерживал Быкадарова Д.Ю. (л.д.42-49).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты товары народного потребления, принадлежащие гипермаркету «<данные изъяты>», а именно: шесть игрушечных машинок и два комплекта шариков, которые Быкадаров Д.Ю. пытался открыто похитить (л.д.5-8).
Справкой о стоимости похищенного товара, в которой указана закупочная стоимость товаров, а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 9-17).
Протоколом осмотра предметов – <данные изъяты> (л.д.36)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два диска с видеозаписью из гипермаркета «<данные изъяты>», изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).
Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: <данные изъяты>»; диски с видеозаписью из гипермаркета «<данные изъяты>» (л.д.37, 104-105)
Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Поскольку все они собраны в ходе предварительного расследования и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Быкадарова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с материалами дела. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке приобщенной к протоколу судебного заседания. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей, материалах дела, влияющих на доказанность совершения Быкадаровым Д.Ю. инкриминируемого ему деяния не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и снований к признанию их не допустимыми не имеется.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что протокол личного досмотра Быкадарова Д.Ю. (л.д.25) был составлен до возбуждения уголовного дела, в порядке, определяемом положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при его составлении суд не усматривает.
Доводы стороны защиты о том, что часть обнаруженного при Быкадарове Д.Ю. товара был им приобретена ранее и в «<данные изъяты>» он похитил только лишь две машинки и две упаковки шариков являются надуманными.
Из показаний свидетеля Голяйкиной следует, что она видела как Быкадаров Д.Ю., взял игрушечные машинки положил в карманы куртки надетой на нем. После чего он направился в сторону выхода из магазина.
Из показаний свидетеля Морозовой следует, что весь товар, обнаруженный при Быкадарове, был проверен, часть из которого была ему возвращена, так как не проходила по учету магазина. При приемке, товар вноситься в базу магазина не только по штрих коду, каждому предмету присваивается артикул, который является индивидуальным только для гипермаркета «<данные изъяты>» и не может совпадать с кодами других магазинов. По этим критериям и был проверен обнаруженный при Быкадарове товар, часть из которого была возвращена ему.
Из имеющихся в материалах дела сведений на каждый похищенный предмет следует, что каждому товару действительно присвоен индивидуальный номер – артикул (л.д.12-17).
Суд установил, что противоправные действия Быкадарова Д.Ю. были обнаружены сотрудниками охраны, которые наблюдали за ним с момента непосредственного изъятия товара, перемещения с ним и до задержания, то есть Быкадаров Д.Ю. не имел реальной возможности распорядиться похищенным товаром. При этом Быкадаров Д.Ю. не смотря на неоднократные требования сотрудников охраны, продолжал удерживать похищенное им имущество и пытался скрыться с ним. С учетом изложенного его действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Быкадаров Д.Ю. ранее судим, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
В то же время при назначении наказания Быкадарову Д.Ю. суд учитывает вид и стоимость похищенного товара, неоконченный характер преступления, то, что Быкадаров Д.Ю. свою вину в его совершении признал частично, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Быкадарову Д.Ю. наказания, хотя и в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагает необходимым установить испытательный срок и возложить обязанности призванные способствовать его исправлению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Быкадарова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Быкадарова Д.Ю. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Быкадарова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: шесть машинок и два набора шариков, переданные на ответственное хранение представителю гипермаркета «<данные изъяты>» Морозовой А.А. – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Два диска с записью камер видеонаблюдения – после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.