Дело № 1-143/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 04 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Настас О.В.,
подсудимого – Зозуля И.С.,
защитника – адвоката Евсеева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей - Тетериной Д.А.
при секретаре – Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЗОЗУЛЯ И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Зозуля И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Тетериной Д.А., тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, находившийся на тумбочке в коридоре квартиры, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Зозуля И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Зозуля И.С. сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемое Зозуля И.С. деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зозуля И.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из ее имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Зозуля И.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание и мнение потерпевшей по данному вопросу, из заявления которой следует, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ей ущерб возмещен.
Учитывая положения п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Принимая во внимание наличие по делу вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Зозуля И.С. без реального отбывания наказания и считает необходимым установить испытательный срок.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-84 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Зозуля И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Зозулю И.С. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Зозуля И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.