Дело № 1-88/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 28 февраля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Горик С.В.
подсудимого – Отарашвили Н.,
защитника – адвоката Евсеева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Привезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Отарашвили Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Отарашвили Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес> подошел к автомобилю <данные изъяты> номер №. принадлежащий Рузиеву А.А. имеющимся у него ножом вскрыл капот, гаечным ключом отжал клеммы аккумулятора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего стал вытаскивать данный аккумулятор из моторного отсека. Однако был замечен потерпевшим Рузиевым А.А., на требование которого прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая совершать открытое хищение чужого имущества. Вместе с тем довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Отарашвили Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Отарашвили Н. сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательствам, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами и учитывая, что за инкриминируемое Отарашвили Н. деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее десяти лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Отарашвили Н. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Отарашвили Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отарашвили Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Отарашвили Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, вид исправительного учреждения Отарашвили Н. суд назначает в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Отарашвили Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Отарашвили Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Отарашвили Н. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественное доказательство – аккумулятор «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.