Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 18 марта 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Семененковой Т.Г.,
подсудимого – Коломиец И.А.,
защитника – адвоката Мурадяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей - Бушкиной Н.А.,
при секретаре – Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КОЛОМИЕЦ И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Коломиец И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире у своей знакомой Бушкиной Н.А. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Бушкиной Н.А., воспользовавшись ее отсутствием, похитил из шкатулки находившейся на столе в спальне, ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты>, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Коломиец И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Коломиец И.А. сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемое Коломиец И.А. деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коломиец И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из ее имущественного положения и стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания подсудимому Коломиец И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.
Коломиец И.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством смягчающим его наказание.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Коломиец И.А., а также мнение потерпевшей просившей назначить подсудимому строгое наказание, суд считает необходимым назначить Коломиец И.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Бушкиной Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с исковыми требованиями, которые требуют отложения судебного разбирательства.
В то же время гражданский иск, заявленный свидетелем Тонаканян И.А., удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 44 УПК РФ гражданским лицом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, вид исправительного учреждения Коломиец И.А. суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-84 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Коломиец И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, изменить Коломиец И.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за потерпевшей Бушкиной Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении гражданского иска Тонаканян И.А. отказать.
Вещественные доказательства – ювелирные украшения, выданные на ответственное хранение потерпевшей. После вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.